Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года, которым по делу по иску Олейник О.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о взыскании заработной платы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" в пользу Олейник О.В. задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2015 года в размере 89 204 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 626 рублей, проценты за задержку выплат в размере 2 278 рублей 62 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" в доход государства государственную пошлину в размере 3 242 рубля 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Олейник О.В., представителя истца Кулаковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник О.В. обратилась в суд к МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о взыскании заработной платы, указывая на то, что в период с 08.04.2011 по 07.10.2015 она работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь, октябрь 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2015 года в размере 89 204 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 626 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 278,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представители ответчика иск не признали, указывая, что по заработной палате истца имеет место быть переплата.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Рыбалова Ж.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что истец являлся главным бухгалтером предприятия, исходя из ее попустительских действий и сговора с руководством, были проигнорированы п.п. 6.1, 6.1.1, 15 Устава предприятия, постановления ОА города Якутска N ... от 24.07.2014, в результате чего оклады, премии и иные выплаты были завышены руководителям предприятия в разы от тарифного соглашения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 08.04.2011 истец был принят на должность главного бухгалтера МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Согласно указанному приказу размер должностного оклада составляет ... руб., северные надбавки - 80%.

Согласно штатному расписанию от 25.12.2014 должностной оклад главного бухгалтера с 01.07.2015 составляет ... руб., оклад с учетом повышающего коэффициента 1,22 - ... руб., надбавка за выслугу лет 12% - ... руб., премия 40% - ... руб., районный коэффициент 70% - ... руб., северные надбавки 80% - ... руб., итого: ... руб., за минусом подоходного налога 13% - ... руб.

Приказом от 06.10.2015 истец уволен в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 127, 135, 236 Трудового кодекса РФ и исходил из недоказанности ответчиком факта неправомерности завышения размера заработной платы истца, поскольку заработная плата Олейник О.В. была установлена руководством предприятия, ее размер отражен в штатном расписании и утвержден директором предприятия в установленном законом порядке.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер задолженности по заработной плате, правильно исходил из должностного оклада и доплат, установленных истцу штатным расписанием.

Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного расчета неверным.

Судом установлено, что истцом не использовано 4 календарных дня отпуска, что в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд правильно рассчитал размер указанной компенсации, при этом, с учетом требования, установленного ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за рамки исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 626 руб.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, а в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при разрешении требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за период задержки заработной платы в размере 2 278,62 руб. (99 830 (89 204 (задолженность по заработной плате) + 10 626 (компенсация за неиспользованный отпуск) * 8,25 % : 300 * 83 дн.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оклады, премии и иные выплаты были завышены, несостоятельны. Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Е. Шадрина

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров