Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рыбаловой Ж.Н. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2016 года по делу по иску Венедиктова Я.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о взыскании заработной платы, которым

постановлено:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" в пользу Венедиктова Я.П. задолженность по заработной плате за август - октябрь 2015 года в размере 174 235 рублей 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 314 рублей, проценты за задержку выплат в размере 7 001 рублей 96 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" в доход государства государственную пошлину в размере 6 265 рублей 51 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Венедиктова Я.П.и его представителя Кулаковской С.Н., судебная коллегия

установила:

Венедиктов Я.П. обратился в суд к МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о взыскании заработной платы, обосновывая тем, что в период с 01.05.2011 года по 05.10.2015 года работал у ответчика в должности первого заместителя директора. В нарушение трудового законодательства ответчик оплатил заработную плату и проезд к месту отдыха и обратно. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2015 г. в размере 178 457 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 314 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 7 100,65 руб., задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Рыбалова Ж.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что истец являлся руководителем предприятия, в результате чего оклады, премии и иные выплаты были завышены руководителям предприятия в несколько раз, исходя из тарифного соглашения.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.05.2011 года истец был принят на должность заместителя генерального директора МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Согласно указанного приказа размер заработной платы определяется в соответствии со штатным расписанием.

Согласно штатному расписанию от 25.12.2014 года, утвержденному приказом генерального директора, с 01.07.2015 года должностной оклад первого заместителя директора составляет ... руб., оклад с учетом повышающего коэффициента 1,22 - ... руб., надбавка за выслугу лет 12% - ... руб., премия 40% - ... руб., районный коэффициент 70% - ... руб., северные надбавки 80% - ... руб., итого: ... руб., за минусом подоходного налога 13% - ... руб.

Приказом от 05.10.2015 года истец уволен в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 127, 135, 236 Трудового кодекса РФ и исходил из недоказанности ответчиком факта неправомерности завышения размера заработной платы истца, поскольку заработная плата Венедиктова Я.П. была установлена руководством предприятия, ее размер отражен в штатном расписании и утвержден директором предприятия в установленном законом порядке.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд, определяя размер задолженности по заработной плате, правильно исходил из должностного оклада и доплат, установленных истцу штатным расписанием.

Размер задолженности судом проверен, признан правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного расчета неверным.

Судом установлено, что истцом не использовано 43 календарных дня отпуска, что в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд правильно рассчитал размер указанной компенсации, при этом, с учетом требования, установленного ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за рамки исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 314 руб.

Учитывая, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, а в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при разрешении требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за период задержки заработной платы в размере 7 001,96 руб. (299 549,25 (174 235,25 (задолженность по заработной плате) + 125 314 (компенсация за неиспользованный отпуск) * 8,25 % : 300 * 85 дн.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оклады, премии и иные выплаты были завышены, несостоятельны. Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года по делу по иску Венедиктова Я.П. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" о взыскании заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Е. Шадрина

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров