Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

с участием:

представителя ООО "Прометей+" Олейник В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Ефремовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Ефремовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с марта 2013 года по июнь 2015 года в размере 85 226,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 756,79 руб., всего 87 983,02 руб. (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 2 копейки).

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Прометей+" обратилось с иском к Ефремовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 068 рублей за период с 01.03.2013 года по 26.06.2014 года, поскольку ответчик длительное время не производила оплату за занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в результате чего образовалась указанная задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильева М.П. ставит вопрос об отмене решения суда, обосновывая тем, что Ефремова Л.В. фактически пользовалась жилым помещением, принадлежащим К., но не являлась в спорный период собственником жилья, обязанным оплачивать в силу закона коммунальные услуги. Утверждает, что предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта не сохраняет право собственности Ефремовой Л.В. на жилое помещение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно положений ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Ефремова Л.В., являясь непосредственным потребителем коммунальных услуг, должна производить управляющей организации плату за предоставленные коммунальные услуги, а также плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.

Утверждение ответчика о праве истца на взыскание задолженности с момента признания право собственности не основано на законе.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: ... выбыло из владения К. преступным путем в 2008 г.

Ефремова Л.В. зарегистрировала право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности N ... от 19.09.2008 г.

На основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 03.02.2012 г. вышеуказанная квартира истребована из незаконного владения Ефремовой Л.В. и передана в пользу К. (л.д.36-39).

Определением Якутского городского суда от 30.10.2013 г. Ефремовой Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения до мая 2014 г. (л.д. 34-35).

Из акта приема-передачи ключей следует, что Ефремова Л.В. пользовалась спорной квартирой до 26 июня 2014 года, то есть обязана нести бремя его содержания, оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи. Таким образом, в силу положений ст.153 ЖК РФ суд обоснованно взыскал задолженность начиная с марта 2013 года по июнь 2014 года, согласно акта о передаче представителю К. П. ключей от квартиры.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период оплату за техническое обслуживание, текущий ремонт и коммунальные платежи (отопление, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды) дома своевременно не производил, доказательств выполнения указанного обязательства не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и иного расчета не представлено по своим доводам. Удовлетворяя исковые требования суд исходил из представленных истцом распечаток финансово-лицевого счета на жилое помещение.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период Ефремова Л.В. не являлась ни собственником и ни нанимателем жилого помещения не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ответчик, проживая в спорный период в жилом помещении, знала о наличии у нее обязанности по внесению платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг, однако никаких мер для исполнения своих обязанностей не предпринимала.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева