Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2016 г. по делу N 4А-162/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Федорова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года Федоров Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Федоров Е.Е. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия.

Изучив истребованные материалы дела доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 05 августа 2015 года в 09 час. 00 мин. на ул. ... возле д. N ... г.Якутска Республики Саха (Якутия) Федоров Е.Е. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Федоровым Е.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Федоров Е.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4) Федоров Е.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, с чем Федоров Е.Е. выразил свое согласие, что подтверждается соответствующей записью и подписью Федорова Е.Е. в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 05 августа 2015 года заключение о нахождении Федорова Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01". Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Федорова Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Федорова Е.Е. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Федорова Е.Е. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 09 час. 43 мин. - 0,400 мг/л, в 10 час. 03 мин. - 0,400 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Федорова Е.Е. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Федорова Е.Е., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Федорова Е.Е. о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается распиской о получении повестки и отчетом об отправке СМС-извещения (л.д. 43, 44). Судебное разбирательство неоднократно, а именно пять раз откладывалось по ходатайству Федорова Е.Е. и его представителя по различным основаниям. 14 декабря 2015 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова Е.Е. об отложении судебного заседания. В определении мировой судья привел мотивированные выводы отказа в удовлетворении ходатайства, указав, что указанное ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное от имени Федорова Е.Е., подписано другим лицом, по этой причине мировой судья обоснованно счел невозможным проверить волеизъявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья установил, что на момент рассмотрения дела 14 декабря 2015 года указанный в ходатайстве об отложении срок нахождения Федорова Е.Е. в командировке истек.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела 14 декабря 2015 г. имелась информация о том, что Федоров Е.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении поступило от другого лица, срок командировки, на которую ссылался заявитель, истек, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Федорова Е.Е.

Действия Федорова Е.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Федорова Е.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Федорова Е.Е. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Е.Е. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева