Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 г. по делу N 22-996/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Борисовой И.Ю., Темеева А.Ю.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Мусаева Т.Р.,

осужденного Нестерова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мусаева Т.Р. в интересах осужденного и осужденного Нестерова А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года, которым

Нестеров А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

08 мая 2001 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 12.04.2007 г. освобожден 17.04.2007 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней;

16 декабря 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 12.04.2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.05.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 14.12.2011 г. окончательное наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.05.2001 года снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 16.12.2009 года окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 17.05.2012 года определен режим содержания колония - поселение. 07 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Нестерову А.В. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 октября 2015 года по 09 марта 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. судом признан виновным в незаконном сбыте наркотического вещества массой 0,33 гр., являющегося смесью, в состав которого входит "данные изъяты" "данные изъяты", в значительном размере.

Преступление совершено 22 октября 2015 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Т.Р. в интересах осужденного Нестерова А.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что Нестерову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание. В суде Нестеров А.В. вину признал частично, не отрицал факт передачи наркотика "данные изъяты", засекреченной как "данные изъяты". Корыстного умысла у него не было, деньги забрал у неё в счет долга, не был уверен, что переданное вещество является наркотическим. Если бы "данные изъяты" ему не позвонила, он бы ничего ей не передал. Считает, что это провокация со стороны сотрудников полиции. Исследованные в судебном заседании материалы полностью опровергают доводы стороны обвинения, что Нестеров А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Все заявленные Нестеровым А.В. и стороной защиты ходатайства судом были отклонены. Свидетель "данные изъяты" в суде и в ходе следствия давала противоречивые показания, а сотрудники полиции дают противоположные ей показания. Стороной обвинения не было предоставлено доброкачественных доказательств, доказывающих вину Нестерова А.В. В суде они не смогли пояснить, какая имелась информация в отношении Нестерова А.В. до вынесения постановления о проведении ОРМ. Считает, что уголовное дело в отношении Нестерова А.В. возбуждено по непроверенным данным. Судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Просит Нестерову А.В. смягчить наказание.

Осужденный Нестеров А.В. в апелляционной жалобе не соглашается с приговором суда, считает, что дело рассмотрено не всесторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, наказание назначено суровое.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцева Е.В. считает, что судом правильно сделан вывод о виновности Нестерова А.В. в предъявленном обвинении, в полном объеме оценены собранные и исследованные доказательства. При вынесении приговора судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначено справедливое наказание. Полагает, что апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить, снизить наказание.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Нестеров А.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично. Не отрицал факт передачи наркотика "данные изъяты" 22 октября 2015 года около 14.00 часов, утверждал, что не имел корыстного умысла на сбыт, все спровоцировали оперативные сотрудники и "данные изъяты" которая вступила в сговор с оперативниками. Ранее он у "данные изъяты" покупал наркотики и для этих целей отдал ей 3000 рублей. Встретившись в указанное время с "данные изъяты" у дома "данные изъяты", передал ей вещество, как предполагает, наркотическое, которое сам нашел ранее. У "данные изъяты". взял 1000 рублей, так как она должна была ему деньги, заранее об оплате за наркотик не договаривались. После этого он зашел во второй подъезд дома "данные изъяты" к своему знакомому, а "данные изъяты" лишь помогла открыть дверь подъезда дома и придерживала дверь. Далее у ТРК Петровский он был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на позицию Нестерова А.В., занятую им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступном деянии, указанном в приговоре.

Вина Нестерова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей "данные изъяты" оглашенными в судебном заседании. Вина Нестерова А.В. подтверждается доказательствами: рапортом оперуполномоченного МРО-4 УУР МВД России по УР "данные изъяты" от 22 октября 2015 г.; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личного досмотра "данные изъяты".; протоколом осмотра денежных купюр, ценностей и предметов; справкой об исследовании N 1522 от 22 октября 2015 г., протоколом личного досмотра Нестерова А.В.; актом получения образцов для исследования, заключением экспертов N 4509, 4510 от 08 ноября 2015 г.; протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2015 г.; протоколами осмотра предметов от 23 ноября 2015 г. и от 11 декабря 2015 г.

Суд квалифицировал действия Нестерова А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Мотивация указанной судом квалификации подробно изложена в приговоре суда.

Судом достоверно установлено, что Нестеров А.В. незаконно 22 октября 2015 года сбыл "данные изъяты" около 14 часов 00 минут наркотическое вещество массой 0,33 гр., являющееся смесью, в состав которого входит "данные изъяты". Согласно Постановлению Правительства, указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Заявленные осужденным и адвокатом в ходе судебного заседания ходатайства судом рассмотрены в соответствии с законом, по ним приняты решения.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, судом исследованы, проверены и оценены, признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного, а также доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о проведении ОРД с нарушением уголовного-процессуального закона, о провокации со стороны сотрудников полиции, об отсутствии корыстного умысла, были предметом исследования суда первой инстанции, все они проверены и мотивированно отвергнуты как противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе, показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу, что нашло отражение в приговоре суда. Причин для оговора осужденного свидетелями, в том числе "данные изъяты"., в судебном заседании не установлено.

Доводы осужденного и адвоката о признании материалов ОРД недопустимыми доказательствами, суд признал необоснованными, проверив представленные материалы, обоснованность и законность их проведения, суд законно признал их допустимыми доказательствами, проведенными в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то лицами. При этом результаты ОРМ согласуются между собой, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Нестерова А.В. формировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что он ранее неоднократно по телефону и личной встрече предлагал ей приобрести у него наркотические средства, и "данные изъяты" о том, что Нестерова А.В. никто не принуждал к незаконному сбыту наркотических средств и не провоцировал.

Доводы защиты о провокации в отношении Нестерова А.В. со стороны сотрудников полиции и о сговоре между сотрудниками полиции и свидетелем "данные изъяты" с целью его оговора, опровергаются как результатами ОРМ, так и показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" которые показали, что имели оперативную информацию о том, что Нестеров А.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства " соль", а также показаниями свидетеля "данные изъяты"., которой у суда нет оснований не доверять, показаниями свидетеля "данные изъяты" -сожительницы осужденного, данными ею на стадии предварительного следствия о том, что между Нестеровым А.В. и "данные изъяты" имелась договоренность о приобретении у него последней наркотического средства " "данные изъяты"", с этой целью Нестеров А.В. поехал к ней на встречу.

Сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением, в том числе, и Закона РФ "О государственной тайне". Доводы защиты о ненадлежащем оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности судом проверены и отвергнуты как противоречащие исследованным в суде доказательствам.

Судом обоснованно отвергнуты доводы Нестерова А.В. о том, что изъятые у него денежные средства были получены им от "данные изъяты" в счет возврата ее долга, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Суд указанную позицию признал защитной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Следственные действия с участием Нестерова А.В., в том числе и его допросы, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, что исключает факт недозволенных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции доводы жалоб адвоката и осужденного находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Нестерову А.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Нестеров А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, решением Завьяловского районного суда УР от 12 декабря 2013 года в отношении Нестерова А.В. установлен административный надзор, состоит на учете в БУЗ УР "РНД МЗ УР" с диагнозом " "данные изъяты"", наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову А.В., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание Нестерову А.В., признал рецидив преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Нестерова А.В. особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному Нестерову А.В. соразмерное совершенному преступлению наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания, суд не усмотрел, принятое решение мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с правилами п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката и осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года в отношении Нестерова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: