Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Х.Н.В. и Х.О.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Х.О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А.; Х.Н.В., действующей за себя и в интересах Х.В.В., Х.К.А.; Х.Т.Л. к "данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать "данные изъяты" предоставить Х.О.В., Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А., Х.Н.В., Х.В.В., Х.К.А., Х.Т.Л. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте населенного пункта г.Глазов Удмуртской Республики в срок до 30 сентября 2016 года.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав Х.О.В., действующую от своего имени и за несовершеннолетних детей Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А.; Х.Н.В., действующую от своего имени и за несовершеннолетних детей Х.В.В. и Х.К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; возражения представителя ответчика "данные изъяты" С.Л.П. (доверенность от 15.12.2014 года, сроком на 3 года), считавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.10.2015 года Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Х.О.В., её несовершеннолетних детей Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А. и К.И.А. к "данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления.

Требования прокурора мотивированы тем, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, являются малоимущими, занимаемое истцами жилое помещение по адресу: "адрес", непригодно для проживания в связи с аварийным состоянием, многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы вынуждены снимать другое жилье.

30.10.2015 года Глазовский межрайонный прокурор также обратился в суд с исковым заявлением в интересах Х.Н.В., её несовершеннолетних детей Х.В.В., Х.К.А. к "данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления, указывая в иске те же обстоятельства.

Глазовский межрайонный прокурор обратился также с исковым заявлением в интересах Х.Т.Л. к "данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления, указывая на те обстоятельства.

По определению суда указанные иски соединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании истцы Х.О.В., Х.Н.В., Х.Т.Л. на предъявленных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании представитель "данные изъяты" В.А,Ю. иски не признала, указывая на то, что дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. "данные изъяты" не отказывается от обязанности предоставления благоустроенного жилья по договорам социального найма гражданам, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда. 30 сентября 2016 года запланировано окончание строительства дома, предоставляемого гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Для семьи Х в данном доме планируется выделение жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому, т.е. комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в двухкомнатной квартире.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах истцы Х.В.В. и Х.О.В., действующие в своих интересах и интересах детей, просят отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение. Полагают, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права, т.к. подлежали применению положения ст.57 ЖК РФ, на которых основаны требования истцов, а не положения ст.89 ЖК РФ. Истцы являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, при предоставлении равнозначного помещения проживание в нём 9 человек будет невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом 1 инстанции установлено, что Администрацией "данные изъяты" нанимателю Х.Т.Л. и членам ее семьи было предоставлено по договору социального найма в бессрочное пользование изолированное жилое помещение жилой площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес". Заключен типовой договор найма жилого помещения от 05 мая 2004 года (л.д.10).

С учетом мест общего пользования в коммунальной квартире занимаемое истцами жилое помещение имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м..

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы 9 человек:

наниматель Х.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 08.01.1997 года;

дочь нанимателя Х.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 08.01.1997 года;

несовершеннолетние дети Х.О.В. - Ц.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.06.2004 года; К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.03.2011 года; К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.09.2012 г.; К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.01.2015 года;

дочь нанимателя Х.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 08.01.1997 года;

несовершеннолетние дети Х.Н.В. - Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.06.2005 года; Х.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.10.2011 года (л.д.16).

Заключением межведомственной комиссии от 19 марта 2007 года б/н многоквартирный дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13).

Постановлением Администрации "данные изъяты" от 14 августа 2012 года N Х.О.В. и члены её семьи признаны малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д.30).

Постановлением Администрации "данные изъяты" от 24 сентября 2012 года N Х.О.В. и члены ее семьи: сын Ц.Г.Д., дочь Х.Д.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, номер в очереди - "данные изъяты" (л.д.30,31).

Постановлением Администрации "данные изъяты" от 27 июля 2012 года N Х.Н.В. и члены её семьи признаны малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Администрации "данные изъяты" от 14 августа 2012 года N Х.Н.В. и члены ее семьи: дочь Х.В.В., дочь Х.К.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, номер в очереди "данные изъяты" (л.д. 89,90).

Многоквартирный дом "адрес" включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы.

Администрацией "данные изъяты" вынесено Постановление N от 08.06.2015 года "О переселении граждан и сносе многоквартирного дома по адресу: "адрес", в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу", в котором Управлению муниципального жилья предписано обеспечить переселение жителей дома "адрес" в срок до 31.12.2016 года.

Решением городской Думы "данные изъяты" от 24 декабря 2014 года N на территории муниципального образования "данные изъяты" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в размере 13 кв.м. (л.д.97).

30 октября 2015 года в квартире "адрес" произошёл пожар, что следует из объяснений истцов и подтверждается справками отдела надзорной деятельности г.Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов ГУ МЧС России по УР от 16.02.2016 года. (л.д.143-145).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что истцы, занимающие по договору социального найма жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном авариным и подлежащим сносу, вправе претендовать на получение другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

Данный вывод основан судом на системном толковании норм права, изложенных в решении.

Как следует из материалов дела, Администрацией "данные изъяты" принято решение о расселении и последующем сносе многоквартирного дома, в связи с признанием его аварийным. Однако, на момент обращения в суд другое жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.

Глава 8 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, орган местного самоуправления требований о выселении граждан, занимающих жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не предъявлял и на момент рассмотрения спора не осуществляет переселение истцов в какое-либо другое жилое помещение. Действующим законодательством не предусмотрены сроки расселения граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем, согласно разъяснения, данного в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Такие обстоятельства по данному делу установлены.

Техническое состояние многоквартирного дома является аварийным. Многоквартирный дом, где находится квартира истцов, признан аварийным в установленном порядке. Необходимость переселения жильцов органом местного самоуправления в целом признаётся. Кроме того, коммунальная квартира, занимаемая истцами, пострадала от поджара, в связи с чем проживание истцов в жилом помещении является невозможным.

При указанных обстоятельствах в связи с невозможностью дальнейшего проживания в жилом помещении истцы подлежат переселению в другое жилое помещение, а на "данные изъяты" лежит обязанность по предоставлению им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу ст.ст.86,87 ЖК РФ, независимо от того, что органом местного самоуправления запланированы сроки переселения в конце 2016 года. В рассматриваемом случае имеются основания для предоставления жилого помещения истцам вне очереди.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные ч. 5 ст.57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Таким образом, суд 1 инстанции в целом правильно применил нормы материального права.

Однако, указание в решении суда о предоставлении истцам другого жилого помещения в виде одной комнаты в двухкомнатной квартире и срока предоставления основано на неправильном применении норм материального права.

Положения ст.89 ЖК РФ, предусматривая право нанимателя на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, определяют тем самым гарантии того, что предоставляемое жилое помещение по жилищным условиям (обособленности от других жилых помещений, количеству комнат) должно быть не хуже ранее занимаемого, но указанные положения не содержат требований об абсолютной идентичности жилого помещения, предоставляемого взамен занимаемого, в том числе не содержит запрета на предоставление отдельного жилого помещения (отдельной квартиры или жилого дома) нанимателю, занимавшему жилое помещение в коммунальной квартире, состоящей из нескольких комнат.

Кроме того, внеочередной характер предоставления жилого помещения предполагает его незамедлительное предоставление при наступлении соответствующих обстоятельств.

Определяя срок предоставления, суд 1 инстанции исходил из того, что Администрация "данные изъяты" заключила муниципальный контракт на строительство многоквартирного дома, предназначенного для расселения граждан из аварийного жилья, окончание работ по которому определено 30 сентября 2016 года.

Внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья, непригодного для проживания, может быть обеспечено органом местного самоуправления различными способами: возведение нового жилья, предоставление освободившегося муниципального жилья, приобретение жилых помещений в муниципальную собственность и т.п..

Однако, внеочередной характер предоставления жилого помещения по договору социального найма при утрате единственного жилого помещения не предполагает зависимость сроков предоставления от наступления каких-либо иных обстоятельств, в том числе от создания (строительства) нового жилья. При этом предметом иска не являлись требования о выселении истцов из занимаемого жилого помещения и (или) о соответствии какого-либо определенного (конкретного) жилого помещение требованиям ст.89 ЖК РФ. Орган местного самоуправления не требует выселения истцов и не принимал решения о предоставлении истцам по договору социального найма другого, определенного жилого помещения.

Требования истцов направлены на понуждение ответчика к предоставлению им других жилых помещений во внеочередном порядке, взамен занимаемого, непригодного для проживания, при этом между сторонами возник спор о количестве и характеристиках жилья, подлежащего предоставлению истцам в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

Решение суда подлежит изменению в части о характеристиках подлежащего предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которые подлежит определению в соответствии со ст.89 ЖК РФ, и в части о сроке предоставления, указание на который подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Глазовского районного суда УР от 17 февраля 2016 года в следующем виде:

"Исковые требования Х.О.В., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А.; Х.Н.В., действующей за себя и в интересах детей Х.В.В., Х.К.А.; Х.Т.Л. к "данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилых помещений удовлетворить частично.

Обязать "данные изъяты" предоставить Х.О.В., Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А., Х.Н.В., Х.В.В., Х.К.А., Х.Т.Л. во внеочередном порядке по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Глазова, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению с жилой площадью "данные изъяты" кв.м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящемуся по адресу: "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта "Город Глазов".

Требования истцов в части о предоставлении отдельных жилых помещений по норме предоставления 13 кв.м. на одного человека отказать.

Апелляционные жалобы Х.О.В., действующей за себя и несовершеннолетних Ц.Г.Д., К.Д.А., К.К.А., К.И.А., и Х.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Х.В.В., Х.К.А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

А.В.Пономарева