Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Смирновой Т.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Г.Ф.И. - А.Л.Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года, которым

Г.Ф.И. возвращен исковой материал по его иску к К.В.Т. о признании сделки недействительной в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду г. Ижевска; разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Г.Ф.И. обратился к К.В.Т. с иском о признании недействительной сделки по продаже К.В.Т. расположенной по адресу "адрес" трансформаторной подстанции М.М.Р.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя истца Г.Ф.И. - А.Л.Г. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность определения ввиду подсудности спора в силу положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, Октябрьскому районному суда г. Ижевска и неправомерность применения судом к спорным отношениям ст. 30 ГПК РФ, регулирующей вопросы исключительной подсудности.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, в силу части 1 ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту их нахождения.

Как следует из искового заявления Г.Ф.И., им к К.В.Т. заявлены требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже недвижимого имущества - трансформаторной подстанции; требования о применении последствий недействительности сделки не заявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 февраля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, которое рассматриваются в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - "ЕГРП"). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года), применение последствий недействительности ничтожной сделки являлось правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 4 ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно судом, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из предмета заявленного Г.Ф.И. иска, оснований полагать, что данный иск является иском о правах на недвижимое имущество и подсудность данного спора должна определяться по правилам ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Из материалов дела также следует, что по приведенным основаниям определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.Ф.И. к К.В.Т. о признании недействительной (ничтожной) указанной сделки Г.Ф.И. было возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было изменено лишь в части дополнения его резолютивной части указанием на право Г.Ф.И. обратиться с данным иском в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права; доводы частной жалобы судебной коллегией признаются обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года отменить.

Исковое заявление Г.Ф.И. к К.В.Т. о признании недействительной сделки купли-продажи трансформаторной подстанции по адресу "адрес" с приложенными к нему документами направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со стадии принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца Г.Ф.И. - А.Л.Г. удовлетворить.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Смирнова Т.В.

Рогозин А.А.