Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2016 г. по делу N 3а-99/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием:

представителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Уткиной И.В. (доверенность от 11 января 2016 года сроком действия по 8 октября 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

С.А.А ... (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявление мотивировано тем, что 28 февраля 2014 года в Первомайский районный суд г.Ижевска был направлен иск в отношении ГУ- "данные изъяты", в связи с отказом фонда выплатить пособие по нетрудоспособности и произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат;

17 июня 2014 года решением Первомайского районного суда г.Ижевска иск удовлетворен частично;

09 августа 2014 года решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики и, спустя 4,5 месяца, было вынесено апелляционное определение N от ДД.ММ.ГГГГ;

10 июня 2015 года апелляционное определение от 24 декабря 2014 года было обжаловано в кассационном порядке, вопрос о передаче кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики не был разрешен в течение полугода, в связи с чем, направлялись неоднократные заявления об ускорении процесса:

26 августа 2015 года в адрес Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики и Председателя Первомайского районного суда г.Ижевска,

07 декабря 2015 года в адрес Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики;

10 декабря 2015 года Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения.

15 декабря 2015 года судья Верховного Суда Удмуртской Республики отказал в передаче кассационной жалобы С.А.А. и его представителя С.А.М ... на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

С.А.А. полагает, что затягивание судопроизводства возникло по вине судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Алабужевой С.В., которая не восстановила срок на подачу в Верховный Суд Российской Федерации другой кассационной жалобы от 15 апреля 2015 года на другое апелляционное определение N от 15 октября 2014 года по этому же делу N.

Кроме того, С.А.А ... указывает, что судья Алабужева С.В. не предоставила срок на обжалование в частном порядке ее определений об отказе восстановить срок и, при этом, возложила на истца ответственность за несоблюдение судом срока.

В итоге, судопроизводство по делу N длится 1 год 8 месяцев, то есть 664 дня, в том числе: 133 дня - с даты подачи иска 28.02.2014 г. до дня изготовления мотивированного решения от 11.07.2014 г.; 38 дней находилась без движения апелляционная жалоба от 09.08.2014 года до дня обращения к Председателю Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.09.2014 года о нарушении процессуальных сроков судьей Алабужевой С.В., которая, в нарушение процессуальных сроков, не направила апелляционную жалобу с приложением документов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики; 21 день находилась без движения частная жалоба истца от 20.09.2014 года на определение от 05.09.2014 г.; 68 дней прошло со дня вынесения апелляционного определения N от 15.10.2014 г. до дня вручения 23.12.2015 г.; 60 дней в Первомайском районном суде г.Ижевска находилось без движения заявление от 30 апреля 2015 г. о восстановлении срока на подачу в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на апелляционное определение N от 15.10.2014 г.; 149 дней прошло со дня вынесения определения об отказе в восстановлении срока от 30.06.2015 г. до дня вынесения апелляционного определения от 25.11.2015 г. об оставлении без изменения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от 27.07.2015 г.

Существенное затягивание сроков в судопроизводстве имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно, вследствие не соблюдения процессуальных сроков судами, в связи с чем, ему нанесен моральный вред и убытки в виде неполученного страхового возмещения по несчастному случаю на производстве. Просит взыскать компенсацию в размере 317 629 руб. 44 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель С.А.А.., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, У.И.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, так как полагает, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, которым можно считать разумным, каких-либо последствий для заявителя длительное рассмотрение дела не повлекло.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия административного истца С.А.А.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела и дела N, Верховный Суд Удмуртской Республики находит требование С.А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает административное исковое заявление С.А.А. в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Вместе с тем, соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действовавшего на протяжении всего судопроизводства по данному делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" даны разъяснения, согласно которым исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения (п.1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Заявление о присуждении компенсации впервые подано 24 декабря 2015 года, поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 декабря 2015 года, определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 15 декабря 2015 года.

Следовательно, С.А.А. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано без нарушения срока на обращение в суд.

Как следует из материалов гражданского дела N, данное дело возбуждено 03 марта 2014 года по поданному 28 февраля 2014 года в Первомайский районный суд г.Ижевска иску С.А.А. к ГУ- иные данные по Удмуртской Республике о перерасчете страховых выплат, определенных судебным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2012 года (дело N), возложении обязанности на ответчика выплатить ежемесячную страховую выплату во вновь установленном размере с 01 апреля 2011 года, взыскании доплаты пособия по нетрудоспособности за период с 09 июля 2010 года по 17 марта 2011 года в размере 90 173 руб. 16 коп. (том N1, л.д.1, 2-3);

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2012 года, вступившим в законную силу 28 августа 2012 года, частично удовлетворен иск С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в части взыскания заработка и иных выплат, а также компенсации морального вреда, в остальной части иск оставлен без удовлетворения (том N1, л.д.14-27);

17 марта 2014 года в 08 час. 30 мин. в порядке статьи 147 ГПК РФ проведена подготовка по делу (том N1, л.д.31);

21 апреля 2014 года в 14 час. 30 мин. по делу проведено предварительное судебное заседание, по итогам которого, признав дело достаточно подготовленным, суд назначил рассмотрение дела на 22 мая 2014 года на 14 час. 00 мин. (том N1, л.д.37-38);

22 мая 2014 года дело слушанием отложено, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца С.А.А. - С.Р.А ... о привлечении к участию в деле прокурора Первомайского района г.Ижевска для дачи заключения по делу, следующее слушание по делу назначено на 02 июня 2014 года на 10 час. 30 мин. (том N1, л.д.98-99);

02 июня 2014 года по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено на 17 июня 2014 года на 10 час. 30 мин. для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу (том N1, л.д.107-108);

17 июня 2014 года дело рассмотрено по существу, по делу принято решение о частичном удовлетворении исковых требований С.А.А. к ГУ- иные данные по Удмуртской Республике; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет ранее установленного размера ежемесячной страховой выплаты по приказу от 16 мая 2011 года N, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме 18 881,86 руб. и произвести доплаты, начиная с 1 апреля 2011 года с учетом коэффициента индексации, в части требований о взыскании доплаты по пособию по нетрудоспособности истцу отказано, мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года (том N1, л.д.230, 237-241);

09 августа 2014 года С.А.А. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска 13 августа 2014 года (том N 2, л.д.1-6, 17);

18 августа 2014 года ответчиком - ГУ- иные данные по Удмуртской Республике на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска 20 августа 2014 года. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда (том N 2, л.д.24-25, 36);

05 сентября 2014 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска в удовлетворении ходатайства ответчика ГУ- иные данные по Удмуртской Республике о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано (том N2, л.д.48-49);

20 сентября 2014 года С.А.А. на указанное определение от 05 сентября 2014 года непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики подана частная жалоба в части (том N2, л.д.67-69, 78);

18 сентября 2014 года на указанное определение от 05 сентября 2014 года ответчиком ГУ- иные данные по Удмуртской Республике подана частная жалоба (том N2, л.д.55);

15 октября 2014 года Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики удовлетворена частная жалоба ответчика, определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 05 сентября 2014 года отменено, срок ГУ- иные данные по Удмуртской Республике на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен, частная жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения ( том N 2, л.д.60, 61-64);

10 декабря 2014 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассматривалось дело по апелляционным жалобам сторон на решение суда от 05 сентября 2014 года, слушание отложено на 24 декабря 2014 года на 14 час. 00 мин. ввиду истребования из Воткинского районного суда Удмуртской Республики материалов гражданского дела N (том N2, л.д.110-114);

23 декабря 2014 года в Верховный Суд Удмуртской Республики от С.А.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 10 декабря 2014 года (том N2, л.д.123-124);

24 декабря 2014 года судьей Верховного Суда Удмуртской Республики удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции в части (том N2, л.д.125-126);

24 декабря 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики изменено решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года в части разрешения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и ее доплату; на ГУ- иные данные по Удмуртской Республике возложена обязанность произвести перерасчет установленной С.А.А. приказом N от 16 мая 2011 года ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера среднего месячного заработка в сумме 17 081 руб. 86 коп. и произвести С.А.А. доплату ежемесячной страховой выплаты с учетом вновь установленного размера, начиная с 01 апреля 2011 года, с учетом коэффициента индексации в соответствии с действующим законодательством, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба ГУ- иные данные по Удмуртской Республике удовлетворена частично (том N2, л.д.137, 138-144);

21 апреля 2015 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, поданная С.А.А. 20 апреля 2015 года кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы возвращена без рассмотрения по существу (том N2, л.д.159);

30 апреля 2015 года в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики С.А.А. подано заявление (поступило 05 мая 2015 года) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2014 года (том N2, л.д. 158);

27 мая 2015 года в адрес Председателя Первомайского районного суда г.Ижевска С.А.А. подано заявление об ускорении принятия к производству заявления о восстановлении срока от 29 апреля 2015 года (том N2, л.д.193);

01 июня 2015 года на указанное заявление от 27 мая 2015 года Председателем Первомайского районного суда г.Ижевска С.А.А. дан ответ о назначении рассмотрения заявления С.А.А. (том N2, л.д.198);

30 июня 2015 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики заявление С.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 15 октября 2014 года оставлено без удовлетворения (том N2, л.д.201-202);

21 июля 2015 года С.А.А. на определение суда от 30 июня 2015 года подана частная жалоба, поступившая в Первомайский районный суд г.Ижевска 27 июля 2015 года (том N2, л.д.216, 229-231);

27 июля 2015 года определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска частная жалоба на определение суда от 30 июня 2015 года возвращена С.А.А., как поданная по истечении срока на обжалование, и отсутствует ходатайство о его восстановление (том N2, л.д.217);

28 августа 2015 года на определение судьи от 27 июля 2015 года С.А.А. подана частная жалоба, с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу (том N2, л.д.212, 213);

01 октября 2015 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики С.А.А. восстановлен срок для обжалования определения суда от 27 июля 2015 года о возврате частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июня 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления С.А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республик от 15 октября 2014 года (том N2, л.д.245);

25 ноября 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Первомайского районного суда города Ижевска от 27 июля 2015 года оставлено без изменения (том N2, л.д.258, 259-260);

10 декабря 2015 года определением Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики оставлено без удовлетворения заявление С.А.А. об ускорении рассмотрения кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года (том N2, л.д.266-267);

15 декабря 2015 года судья Верховного Суда Удмуртской Республики отказал в передаче кассационной жалобы С.А.А. и его представителя С.А.М. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и никем не опровергнуты.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции (28 февраля 2014 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (15 декабря 2015 года) составила 1 год 9 месяцев 15 дней.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ); период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составляет 300 дней, т.е. 9 месяцев 25 дней (с 28 февраля 2014 года по 24 декабря 2014 года), и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 КАС РФ, п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. N11).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.3,4 ст.258 КАС РФ).

Действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению дела N Верховным Судом Удмуртской Республики признаются достаточными и эффективными, так как они осуществлены в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, назначения дела к слушанию производились судом своевременно, судебные заседания по делу проводились в назначенное время, отложения дела производилось по ходатайству, в том числе истца и его представителя, с целью представления дополнительных доказательств по делу, и привлечения к участию в деле прокурора. Судьей в полном объеме осуществлен контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним истца, своевременное рассмотрение замечаний на протокол.

Из материалов дела следует, что дело отличалось определенной правовой и фактической сложностью, поскольку требовало необходимость проведения исследования ряда обстоятельств, в частности получения всех документов, подтверждающих период работы истца, периоды межвахтового отдыха, простоя, среднемесячного заработка, а также необходимости произведения расчетов, с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ.

Суд подробно и всесторонне рассматривал дело по существу и выяснял действительные взаимоотношения соответствующих лиц, с учетом трудовых отношений между истцом и ООО " "данные изъяты"".

Учитывая, что на принятое судом первой инстанции решение от 17 июня 2014 года поданы апелляционные жалобы как истца, так и ответчика, кроме того, судом разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребовалось дело из Воткинского районного суда N, вынесение апелляционного определения судом апелляционной инстанции 24 декабря 2014 года не влечет нарушения прав С.А.А. на судопроизводство в разумный срок.

Подача кассационной жалобы 10 июня 2015 года, спустя значительное время (около полугода) с момента принятия апелляционное определения по делу, не свидетельствует о бездействии суда, повлекшему нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок.15 декабря 2015 года в соответствии с установленными ГПК РФ сроками вынесено определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Президиумом ВС УР.

Каких-либо существенных, значимых последствий для С.А.А. длительное рассмотрение дела не повлекло.

Доказательств, обосновывающих размер требований, административным истцом не представлено. Указание в заявлении на причинение С.А.А. морального вреда и убытков в виде неполученного страхового возмещения в рамках Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ рассматриваться не могут, поскольку указанный Закон устанавливает компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а не компенсацию морального вреда и убытков.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, при рассмотрении дела судом были приняты надлежащие процессуальные меры для рассмотрения дела. По делу проведена беседа, в порядке подготовки дела к слушанию проведено предварительное судебное заседание, состоялось два судебных заседания. Фактов необоснованного отложения слушания дела, тем более на значительно отдаленный срок Первомайским районным судом г. Ижевска допущено не было, поскольку по делу по ходатайству стороны истца был привлечен прокурор, процессуальные сроки рассмотрения дела нарушены не были. Все судебные заседания проводились в назначенное время. Стороной истца не заявлялось каких-либо возражений по поводу отложения дела.

С учетом категории спора, а также необходимости проведения расчетов, срок изготовления решения в окончательной форме нарушен (решение принято 17 июня 2014 года, мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года), однако периоды бездействия суда, выражающиеся в частности, в нарушении срока на изготовление мотивированного решения, имевшие место в ходе судебного разбирательства по делу, не свидетельствуют о нарушении права С.А.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила его разумность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что системных и безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства, судом первой инстанции не допускалось.

Ссылка административного истца на незаконность действий суда необоснованно отказывающих ему в восстановлении сроков на подачу кассационных жалоб, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не связаны с основаниями, установленными Законом о компенсации для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Действия судов, производимые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела N, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд срок гражданского судопроизводства по делу N не может признать неразумным.

Доводы С.А.А. о допущенных, по его мнению, в ходе производства по делу процессуальных нарушениях не могут быть проверены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку в силу ст.111 КАС РФ суд присуждает возместить расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова