Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-100/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Х.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 ноября 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Х.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 ноября 2015 года Х.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 января 2016 года, Х.В.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". у "адрес", Х.В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак О155НН/59, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Л.А.В. (л.д. 6), объяснениями свидетеля Л.В.В. (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 14).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Х.В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьей районного суда обоснованно отвергнуты доводы Х.В.А. о том, что транспортным средством он не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 14 октября 2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Х.В.А. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении содержит отметку о применении видеозаписи.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Х.В.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.

Х.В.А. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ извещался посредством смс-сообщения, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено абонентом 28 октября 2015 года в 09 часов 42 минуты, согласно отчету об отправке (л.д. 24), при этом в материалах дела имеется согласие Х.В.А. на уведомление таким способом (л.д. 2). Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершенное Х.В.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 5 ноября 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Х.В.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов