Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 г. по делу N 4А-107/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу К.В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении К.В.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2015 года К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 января 2016 года, К.В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, транспортным средством он управлял по пер. Северному г. Ижевска, находясь в трезвом состоянии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". у "адрес" водитель К.В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС Д.А.Н. (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснением свидетелей Э.Р.Н. и К.С.А. (л.д. 5, 6).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортным средством К.В.В. в состоянии алкогольного опьянения не управлял, нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что К.В.В. съезжал с эстакады, то есть являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Показаниям К.В.В. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах К.В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись представленная К.В.В., на которой запечатлен момент остановки автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Т545ТН/18, не имеет существенного значения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств его вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 октября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу К.В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов