Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2016 г. по делу N 4А-121/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г.М.Э. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.М.Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года Г.М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 января 2016 года, Г.М.Э. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". "адрес" Г.М.Э. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Опель государственный регистрационный знак У181РО/18, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Ч.А.С. (л.д. 6).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Г.М.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, поверхностно, не объективно, формально, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судами проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Г.М.Э., им дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортным средством не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что при применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Г.М.Э. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Утверждение заявителя о том, что выводы судов о совершении Г.М.Э. административного правонарушения основаны только на доказательствах, представленных сотрудниками ДПС, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов. Принимая решение по делу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, обоснованно посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных актов. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г.М.Э. в совершении вмененного ему правонарушения, не имеется. Выводы судов о доказанности вины Г.М.Э. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Совершенное Г.М.Э. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.М.Э., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов