Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-130/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Р.Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года Р.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 января 2016 года, Р.Ю.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес" Р.Ю.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составило 0,574 мг/л. С результатами освидетельствования Р.Ю.В. согласился (л.д. 5,6), видеозаписью правонарушения (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Р.Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Из представленных материалов следует, что данный факт Р.Ю.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицал, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он управлял мопедом "Форсаж" в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-22). Указанные объяснения Р.Ю.В. полностью согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что указывает на правомерность привлечения водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о нарушении его права на судебную защиту опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что процессуальные права, в том числе и право на юридическую помощь защитника, Р.Ю.В. неоднократно разъяснялись. Вместе с тем Р.Ю.В. указал, что в услугах защитника не нуждается, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие такового (л.д. 16,21).

Утверждение заявителя жалобы о недостоверности показаний алкотестора подлежит отклонению ввиду надуманности, поскольку из свидетельства о поверке, имеющегося в материалах дела, следует, что поверка АЛКОТЕКТОРА PRO-100 combi действительна до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение, вмененное Р.Ю.В., было совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доводы заявителя об отсутствии водительских прав на момент совершения правонарушения судами исследовались и были обоснованно отклонены, так как факт наличия у Р.Ю.В. водительских прав категории "В", действительных до ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела (л.д. 8,12).

То обстоятельство, что в один день Р.Ю.В. совершил два однородных правонарушения, не свидетельствует о неверной квалификации его действий. В настоящем случае Р.Ю.В. совершено два самостоятельных, оконченных административных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о том, что мопед "Форсаж", имеющий объем двигателя 49,5 куб.м., которым управлял Р.Ю.В. в момент совершения правонарушения, не является транспортным средством, суды правомерно установили, что в силу ст.25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и примечания к ст.12.1 КоАП РФ, мопед, имеющий двигатель, может использоваться для перевозки людей и грузов, является механическим транспортным средством, за управление которым в состоянии опьянения возникает административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, правомерность привлечения Р.Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Совершенное Р.Ю.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов