Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 г. по делу N 4А-193/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Е.О.Е.,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Е.О.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района гор.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года, Е.О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Е.О.Е., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Е.О.Е. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 марта 2016 года, доводы жалобы, нахожу, что жалоба Е.О.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" около "адрес" Республики водитель Е.О.Е. управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Е.О.Е. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае выяснению по указанному делу подлежало то обстоятельство, является ли Е.О.Е. участником дорожного движения, и будучи водителем транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебных постановлениях данное обстоятельство отражения не нашло. Мировой судья, вынося постановление, не исследовал, то обстоятельство, являлся ли Е.О.Е. участником дорожного движения, действительно ли он управлял (приводил в движение) транспортное средство с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Е.О.Е. обжаловал его в районный суд. В жалобе Е.О.Е. привел доводы о том, что транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Тем не менее, вынося решение по жалобе на постановление мирового судьи, судья районного суда вопрос о том является ли Е.О.Е. субъектом данного административного правонарушения не исследовал.

При проведении процессуальных действий сотрудниками полиции велась видеофиксация.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.4) факт непосредственного движения транспортного средства под управлением Е.О.Е. не усматривается.

Из объяснений инспектора ГИБДД М.А.Р., данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что после составления первого протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Е.О.Е. на своем автомобиле попытался скрыться, а именно привел в действие органы управления данного автомобиля.

Данные объяснения также не свидетельствуют о том, что Е.О.Е. привел в движение транспортное средство.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Е.О.Е. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года, вынесенные в отношении Е.О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Е.О.Е. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2015 года, вынесенные в отношении Е.О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.О.Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Е.О.Е. удовлетворить.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов