Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 г. по делу N 4А-222/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Берба Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30.01.2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Берба Н. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30.01.2015 года Берба Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.02.2016 года оставлено без изменения, жалоба Бербы Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики 29.02.2016 года, Берба Н.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. около "адрес" д. "адрес" Удмуртской Республики, Берба Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие у Бербы Н.В. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3), согласно которых показания прибора составили 0,194 мг/л, установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 1 (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.По факту выявленного административного правонарушения в отношении Берба Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования Берба Н.В. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Бербы Н.В. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Совокупность представленных в материалах дела доказательств достаточна для вывода о виновности Бербы Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бербы Н.В. не усматривается. Ранее доводам жалобы, полностью аналогичным приведенным в жалобе на постановление мирового судьи, уже была дана оценка при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, не имеется

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Бербы Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30.01.2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Берба Н. В. оставить без изменения, жалобу Бербы Н. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов