Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-277/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Евграфиева В. В. - Ашихмина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 14.07.2015 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.10.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евграфиева В. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.07.2015 года Евграфиев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.10.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Евграфиева В.В. - Ашихмин А.Г. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что отсутствовали законные основания для направления Евграфиева В.В. на освидетельствование на состояние опьянения, не установлен факт управления именно Евграфиевым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имеются неустранимые сомнения в его виновности, что исключает привлечение его к административной ответственности.

Изучив принятые по делу судебные постановления и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из судебных постановлений усматривается, что 15.05.2015 года Евграфиев В.В., управлявший транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, находясь по адресу "адрес" на "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для направления Евграфиева В.В. на медицинское освидетельствование явилось несогласие Евграфиева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с данными обстоятельствами Евграфиеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался; отказ зафиксирован записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных обстоятельств дела и доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных постановлений не имеется, процессуальных нарушений, влекущих возможность их отмены в порядке надзора, не допущено.

При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Евграфиева В.В. на освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евграфиев В.В. отказался. Таким образом, водитель Евграфиев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находился ли Евграфиев В.В. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым Евграфиев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством водителем Евграфиевым В.В. период, непосредственно предшествовавший требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование, был установлен в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств; оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Евграфиева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда, и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании Евграфиева В.В. виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Евграфиева В.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 14.07.2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.10.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евграфиева В. В., оставить без изменения, жалобу защитника Евграфиева В. В. - Ашихмина А.Г. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов