Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 г. по делу N 4А-288/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Т.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 12 октября 2015 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Т.В.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 12 октября 2015 года Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска оставлено без изменения, жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 марта 2016 года Т.В.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 апреля 2016 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Т.В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.4-5); объяснениями П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснениями Е.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом (л.д.9); объяснениями сотрудника ГИБДД Х.И.Ф. (л.д.49) данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Т.В.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом обоснованно отвергнуты доводы Т.В.А. о том, что транспортным средством не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Т.В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Т.В.А. не отмечено.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно Т.В.А. подтверждается, в том числе и объяснениями свидетелей П.В.А., Е.С.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на автобусной площадке, увидели движущийся автомобиль под управлением Т.В.А., автомобиль двигался на людей, затем врезался в бетонное ограждение, водитель вел себя неадекватно. Позже выяснилось что Т.В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять данным объяснениям, согласующимся с другими допустимыми по делу доказательствами, оснований не имеется.

Таким образом, факт управления Т.В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей все доводы жалобы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 12 октября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Т.В.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Т.В.А. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов