Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 г. по делу N 7-212/2016

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием "данные изъяты" государственного инспектора труда Ф.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 мая 2016 года жалобу "данные изъяты" государственного инспектора труда в УР Ф.Г.Н ... на решение судьи Игринского районного суда УР от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты"" М.Д.И.

установил:

постановлением "данные изъяты" от "адрес" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" ООО "данные изъяты" М.Д.И ... в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением судьи Игринского районного суда УР от 31 марта 2016 года, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в УР отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение судьи районного суда в Верховный суд УР "данные изъяты" госинспектором труда принесена жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и оставлении в силе постановления должностного лица. Свои требования должностное лицо мотивирует тем, что судья не верно применил нормы КоАП РФ и не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что М.Д.И ... привлекается к административной ответственности как должностное лицо за нарушение трудового законодательства.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление гражданки Б.Н.Н. о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1.5 лет.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что дело неправомерно рассмотрено повторно одним и тем же должностным лицом и прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако указанные выводы судьи районного суда законными и обоснованными не являются по следующим основаниям.

Так в силу ст. 29.2 КоАП РФ - Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательным условием не возможности рассмотрения дела являются либо наличие родственных связей с участниками производства по делу об административных правонарушениях, либо личная заинтересованность.

Однако не одно из указанных обстоятельств по делу установлено не было, поэтому выводы судьи и доводы прокурора в этой части не основаны на законе.

Как следует из постановления государственного инспектора труда, производство по делу в отношении М.Д.И. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, о чем буквально указано в постановлении. Поэтому не соответствуют обстоятельствам дела выводы судьи и доводы прокурора о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу п. 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, пособие выплачивается лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений), выдачи денежного довольствия;

В материалах дела имеется два заявления от имени Б.Н.Н. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет и выплате пособия, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для законности и обоснованности привлечения должностного лица работодателя Б.Н.Н. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства необходимо выяснить с какой даты у работодателя возникла обязанность во выплате соответствующих платежей.

Указанные обстоятельства возможно выяснить только лишь при новом рассмотрении дела должностным лицом, правомочным выносить постановления по данной категории дел об административных правонарушениях. Поэтому решение судьи в части отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение необходимо оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Игринского районного суда УР от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" ООО " "данные изъяты" М.Д.И. оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" государственного инспектора труда без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.