Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-2786/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Крейса В.Р., Печко А.В.

при секретаре А.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2016 года гражданское дело

по иску Л.Ю.И. к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском районе г. Новосибирска о досрочном назначении трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя истца Л.Н.Ю. - Е.М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска.

В обоснование иска указал, что 07.02.2014 г. решением пенсионного органа ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием 10-летнего специального стажа.

Пенсионным органом незаконно не включены в специальный стаж периоды в качестве: подземного заместителя механика, подземного старшего механика по забойному оборудованию, подземного старшего механика по проходческим комбайнам в шахтоуправлении "Кольчугинское" ПО "Ленинскуголь"; подземного старшего механика по очистным работам в АООТ "Ленинскуголь" АООТ "Шахтоуправление "Кольчугинское" в связи с тем, что представленные документы не содержат сведений о том, что он выполнял подземные работы полный рабочий день или 50 % и более рабочего времени в году.

Истец просил признать незаконным решение N 73 от 07.02.2014 года Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Новосибирска об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика: включить в его стаж спорные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственного учреждения/ в Кировском районе г. Новосибирска от 07 февраля 2014 года N 73 об отказе в назначении Л.Ю.И. досрочной трудовой пенсии.

Ответчик обязан включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы Л.Ю.И. в должности:

- с 01.02.1992 по 12.10.1994 - подземного заместителя механика, с 13.10.1994 по 13.12.1994 - старшего механика по забойному оборудованию, с 01.01.1995 по 02.08.1995 - подземного старшего механика по проходческим комбайнам в шахтоуправлении "Кольчугинское" Производственного объединения "Ленинскуголь";

- с 22.11.1995 по 09.08.1997 - подземного старшего механика по очистным работам в АООТ "Ленинскуголь" АООТ "Шахтоуправление "Кольчугинское"".

За Л.Ю.И. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 13.11.2013 года.

Ответчик обязан назначить и выплачивать Л.Ю.И. пенсию начиная с 13 ноября 2013 года.

Взыскано с ответчика в пользу Л.Ю.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет компенсации расходов на представителя 12 500 рублей, всего 12 800 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку документы, представленные в Управление, а также в ходе судебного разбирательства не содержат сведений о том, что заявитель в период с 01.02.1992 в должности заместителя механика, с 13.10.1994 в должности старшего механика по забойному оборудованию, с 01.01.1995 по 02.08.1995 в должности подземного старшего механика по проходческим комбайнам работал в подземных условиях. Сделать вывод о том, что истец выполнял подземные работы полный рабочий день или 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде) по представленным доказательствам невозможно.

Ссылаясь на ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 12 "Порядка подтверждения Периодов работы, дающей право на досрочное, назначение трудовой пенсии по старости", утв. приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсий", апеллянт считает, что свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.

По мнению апеллянта, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и лежащие в основе решения суда, не содержат занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учтенном периоде).

Считает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных правоотношений (в настоящее время аналогичная норма установлена подпунктом 1 п. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 27 Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 были утверждены Списки производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Подп. "а" п.1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. При этом время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года, может засчитываться в стаж работы в соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессии и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 239). Список N 1 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 применяется к периодам работы как до, так и после 1 января 1992 года.

В соответствии с подп. "г" Раздела 1 "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют - начальники участков, их заместители, помощники, выполняющие работы в подземных условиях (п. 1010100г-24097), мастера горные производственных участков (п. 1010100г-23239), занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в пп. "е" п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года N 481.

В данном Списке имеются профессии - горный мастер подземного участка, начальники подземных участков и помощники.

Подпунктом "б", пункта 1, раздела 1, Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрены руководители и специалисты подземных участков; подпунктом "г" пункта 1, раздела 1, Списка N 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты -служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде): код 1010100г-23485 механики (старшие механики, сменные механики).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Ю.И. с 09.06.1986. по 14.07.1986. работал в качестве подземного электрослесаря в Шахте имени Ш.Л.Д. ПО "Южкузбассуголь"; - с 20.08.1986. по 01.12.1986., с 26.03.1987. по 30.04.1987., с 04.04.1989. по 23.12.1990. в качестве подземного электрослесаря в шахтоуправлении "Кольчугинское" Производственного объединения "Ленинскуголь"; с 29.08.1989. по 03.04.1989. в качестве подземного электрослесаря в производственном объединении "Ленинскуголь" шахте имени Ярославского; с 24.12.1990. по 31.01.1992. в качестве подземного горнорабочего; с 01.02.1992. по 12.10.1994. в качестве подземного заместителя механика; с 13.10.1994. по 31.12.1994. в качестве подземного старшего механика по забойному оборудованию; с 01.01.1995. по 02.08.1995. в качестве подземного старшего механика по проходческим комбайнам в шахтоуправлении "Кольчугинское" Производственного объединения "Ленинскуголь"; с 22.11.1995. по 09.08.1997. в качестве подземного старшего механика по очистным работам в АООТ "Ленинскуголь" АООТ "Шахтоуправление "Кольчугинское", что подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками (л.д. 48-54, 57-65).

Лицевой счет Лопаткина Ю.И. подтверждает работу истца в указанных выше организациях и отчисление ими за него страховых взносов.

Решением N 73 от 07.02.2013 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском районе города Новосибирска Л.Ю.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно ответа на судебный запрос из ГКУ Кемеровской области "Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Междуреченске" (л.д. 82), табели учета рабочего времени и журналы надзора спусков в шахту на государственное хранение не поступали, при этом в адрес суда были направлены лишь копии расчетных ведомостей начисления заработной платы на имя Л.Ю.И. с 1992-1997 годы на производстве АООТ "Шахтоуправление "Кольчугинское" АООТ "Ленинскуголь" (л.д. 83- 135).

Как усматривается из материалов дела, истец в спорные периоды обслуживал и следил за состоянием подземного оборудования, что следует из наименования его должностей, указывающего характер работы "подземный", а также подтверждается показаниями свидетелей С.В.Н. и У. А.А. допрошенных в качестве свидетелей в порядке судебного поручения, работавших в спорные периоды совместно с истцом.

Кроме того, в спорные периоды, а именно с 01.02.1992 года по 12.10.1994 года истец выполнял свою работу в подземных условиях и более 50% рабочего времени находился под землей, т.е. работал в должности и на участке, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды проходила полную по продолжительности рабочую смену под землей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Л.Ю.И., суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец, работая в должностях подземного заместителя механика, старшего механика по забойному оборудованию, подземного старшего механика по проходческим комбайнам, подземного старшего механика по очистным работам, занимался горными работами с нахождением на подземных участках работы 50 % и более рабочего времени в году; в связи с чем, решение пенсионного органа об исключении из стажа указанных периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные истцом, не содержат сведений о том, что заявитель в спорные периоды в подземных условиях выполнял подземные работы полный рабочий день или 50 процентов и более рабочего времени в году (в учетном периоде), несостоятельны, поскольку факт того, что работа истца в спорные периоды проходила полную по продолжительности рабочую смену под землей, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Учитывая то, что работодатель не смог обеспечить сохранность соответствующих документов, соответствующую справку не выдал, при этом истец виновным в этом не является, суд правомерно пришел к выводу о том. что нарушенное право Л.Н.Ю. подлежит восстановлению в судебном порядке.

При этом, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выводы суда основаны на исследовании всей совокупности представленных доказательств, в том числе письменных доказательств.

Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы, подтверждающие наличие стажа, утрачены не по вине работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, безосновательны, поскольку данные расходы подтверждены документально и соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковые требования Л.Ю.И. были удовлетворены, следовательно, в силу правил ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных договора об оказании юридической помощи и квитанции от 12.03.2015 года следует, что Л.Ю.И. понесены расходы за составление искового заявления, ведение дела в суде в размере 20 000 рублей.

Суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 500 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, фактически понесенных истцом расходов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: