Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Шостак Г.П.,

Судей: Плужникова Н.П., Печко А.В.,

при секретаре: Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Марсаковой И. А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в РФ в "адрес" включить в специальный трудовой стаж Марсаковой И. А. период учебы на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности фельдшера доврачебного приема отделения профилактики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочно трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" города Новосибирска - Крашенинниковой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Марсаковой И.А. - Кильчичакова А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Марсакова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о включении в специальный трудовой стаж периода работы в Новосибирской муниципальной больнице N с 01. 11.1999 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера доврачебного приема и периодов учебы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ Марсакова И.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии отказано. Ответчик безосновательно не включил в специальный трудовой стаж оспариваемый период работы в должности фельдшера доврачебного приема медучреждения и периоды учебы на курсах повышения квалификации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес". В апелляционной жалобе представитель стороны Крашенинникова Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что стаж работы в должности фельдшера доврачебного приема не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, поскольку занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком профессий и должностей утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Периоды же нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению, поскольку это не предусмотрено правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости.

Разрешая спор и назначая пенсию с ДД.ММ.ГГГГ суд неправильно истолковал ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Марсаковой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж истца период ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера доврачебного приема отделения профилактики, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из безосновательности решения Пенсионного органа в оспариваемой части, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что предшествующие периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера доврачебного приема отделения профилактики в учреждении здравоохранения ответчик зачел в специальный трудовой стаж истца.

В оспариваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марсакова И.П. продолжила работать в той же должности и в том же самом медицинском учреждении, что подтверждается трудовой книжкой.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N-П

"По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указано, что введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленной на сохранение здоровья указанных лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может

быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.1 ст. 27 и пп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать,

что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ определены Списки учреждений и должностей медицинских работников, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которым помимо прочего предусмотрена должность среднего медицинского персонала - фельдшера.

Применительно к рассматриваемому делу Марсакова И.А. в оспариваемый период занимала должность фельдшера доврачебного приема отделения профилактики медицинского учреждения, что вопреки доводам апелляционной жалобы согласуется с должностью среднего медицинского персонала - фельдшера, предусмотренного указанным выше Списком. Формальное различие в наименовании занимаемой истцом должности в оспариваемый период - фельдшера доврачебного приема отделения профилактики не может являться основанием ограничения права Марсаковой И.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тем более, что часть периода работы, предшествующего к оспариваемому в тождественной должности и учреждении ответчик зачел. Указанное свидетельствует о дискриминационном характере оценки трудовой деятельности истца, что является недопустимым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку находясь на курсах повышения квалификации, Марсакова И.А. сохраняла трудовые отношения с работодателем, и за ней сохранялась заработная плата, тем более, что повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием последующей работы в соответствующей должности.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Это же было предусмотрено и ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР.

С учетом оспоренных периодов работы, специальный трудовой стаж истца составляет более 30 лет, что в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, является основанием, для назначения Марсаковой И.А. страховой пенсии по старости.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с нормой закона и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения

судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением соответствует требованиям закона и доводы жалобы о неверном указании даты признания права на получение пенсии являются несостоятельными.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: