Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Шостак Г.П.,

Судей: Плужникова Н.П., Печко А.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ "Механизатор", Чусовковой Э.А. на решение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Алаевой Е. В. к администрации Кудряшовского сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Алаевой Е. В. право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, СНТ "Механизатор", "адрес", с кадастровым номером N, площадью 999 кв. м.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя третьего лица - СНТ "Механизатор" - Гончарука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Чусовковой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Алаева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета "адрес" о признании в порядке наследования, права собственности на земельный участок.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Алаева З.С., которой при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, СНТ "Механизатор", "адрес", участок N.

Указанный участок был предоставлен в собственность Алаевой З.С. на основании Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

После смерти матери истец фактически приняла наследство поскольку на момент смерти матери она проживала с ней в одной квартире ( "адрес"), оплачивала коммунальные услуги, приняла все личные вещи матери (мебель, бытовую технику), фамильную драгоценность - кулон с изображением языческой символики X-XI века, который передается по наследству от матери к дочери.

В настоящее время истец лишена возможности оформить право собственности на указанный земельный участок, так как нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, обосновывая это пропуском срока для принятия наследства и отсутствием государственной регистрации права наследодателя на земельный участок.

Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Кудряшовский сельсовет, СНТ "Механизатор", "адрес", участок 35.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны третьи лица - СНТ "Механизатор" и Чусовкова Э.А.

В апелляционных жалобах третьи лица прося решение суда отменить в иске отказать.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что наследодателю Алаевой З.С. спорный земельный участок никогда не принадлежал.

Разрешая спор суд первой инстанции не учел, за счет каких земель произошло увеличение площади спорного земельного участка, на каком основании истица просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью 10 соток. Суд не учел интересы третьего лица Чусовковой Э.А., которая за счет своих средств оплатила все долги наследодателя Алаевой З.С., и на протяжении более 10 лет обрабатывала спорный земельный участок, производила его улучшения, в связи с чем стоимость земельного участка увеличилась. Истец знала о наличии земельного участка в составе наследственного имущества, однако до 2015 года, то есть более 7 лет, не предпринимала никаких мер к оформлению своих прав на земельный участок.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Алаева З.С.

С ее смертью открылось наследство в виде земельного участка N по "адрес", в обществе садоводов - любителей "Механизатор" "адрес" (ныне СНТ "Механизатор"), предоставленного в собственность Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по делу - Алаева Е.В. является дочерью наследодателя, что в соответствии с ч. 1 ст. 11242 ГК РФ относит ее к наследникам первой очереди.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности фактического принятия Алаевой Е.В. как наследника первой очереди наследственного имущества открывшегося со смертью матери Алаевой З.С., с чем судебная коллегия соглашается.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник фактически принял наследство, если он помимо прочего вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на момент смерти матери истец проживала с ней в одной "адрес", приняла наследство в виде имущества находящегося в квартире, предметов бытового обихода, домашних вещей. Данное обстоятельство апеллянтами не оспаривается.

Из положений ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Алаева Е.В. наряду с прочим наследственным имуществом приняла в наследство и спорный земельный участок.

Доводы третьих лиц об исключении Алаевой З.С. из членов СНТ правового значения для существа дела не имеют, поскольку исключение из членов товарищества не влечет автоматического поражения в праве собственности на земельный участок. В этом случае бывший член товарищества вправе вести дачное, садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на принадлежащем в собственности земельном участке.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

При этом, обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), принудительное прекращение права

пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (пункт 2).

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок (пункт 3).

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 4).

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5).

Указанная процедура изъятия земельного участка у Алаевой З.С., при ее жизни, не проводилась, решение суда о прекращении ее права на земельный участок не выносилось, а следовательно, истица, вне зависимости от его длительного неиспользования, как наследодатель к имуществу умершей матери приобрела право собственности на него.

Решение же вопроса о прекращении прав собственности наследодателя Алаевой З.С., истицы, как ее наследника, на земельный участок, путем его передачи третьему лицу Чусовковой Э.А. не входит в компетенцию СНТ "Механизатор", а следовательно любое такое решение является недействительным.

Принимая во внимание указанные выше выводы суда о том, что при жизни Алаева З.С. не утратила своих прав собственника на спорный земельный участок, а истица является ее наследником, фактически принявшей наследственное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения иска по заявленным Алаевой Е.В. основаниям.

Поскольку при предоставлении Алаевой А.З. в 1992 году земельного участка в собственность, межевание участка не производилось, границы участка на местность не выносились, фактическое превышение площади земельного участка, от указанной в постановлении администрации "адрес" от 04 декабря 1992 года N 880, не является основанием влекущим невозможность удовлетворения иска. Земельный участок в отношении которого заявлено истцом признание права собственности находится в границах его фактического использования. Доказательств того, что увеличение площади земельного участка явилось результатом нарушения наследодателем прав смежных землепользователей в деле нет.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционных жалоб оставить без изменений, апелляционные жалобы третьих лиц - СНТ "Механизатор" и Чусовковой Э.А., без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: