Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-4254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Белик Н.В.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

С участием прокурора: Садовниковой Е.И.,

При секретаре: Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Фёдоровой О. Н. на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Борисова М. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой О. Н. в пользу Борисова М. В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 86 400 рублей, расходы на оценку в сумме 6200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., заключение прокурора Садовниковой Е.И., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Борисов М.В. обратился в суд с иском к Федоровой О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Федорова О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Рав 4, г/н N, у "адрес", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в связи с чем совершила столкновение с мотоциклом Хона 400 Стид, регистрационный знак N, под управлением истца.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Федорова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: тупая травма нижней конечности в виде отека мягких тканей, ссадины в области бедра и голени, раны в области стопы, временно нарушены функции правой нижней конечности. По признаку кратковременности расстройства здоровью полученные телесные повреждения расценены как легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, оцениваемый в 150 000 рублей.

Кроме того, был причинен имущественный вред в виде повреждения транспортного средства. По оценке специалиста, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда 400 Стид с учетом износа составляет 99 909 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба 6200 рублей.

Борисов М.В. просил взыскать с Федоровой О.Н. указанные денежные суммы и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 322 рубля.

Судом постановлено решение, с которым Федорова О.Н. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в части взысканной судом компенсации морального вреда, снизив ее до 10000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представитель ответчика исковые требования в части размере компенсации морального вреда в суде признавал в размере 10 000 - 15 000 руб. Апеллянт полагает, что именно в этих пределах размер компенсации будет отвечать требованию разумности и справедливости. Суд не учел, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей, что ответчик в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а среднемесячный доход семьи составляет 30 000 руб.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма компенсации в размере 40000 руб. является несоразмерной, ставящей ответчика чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Федорова О.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем Тойота Рав 4, г/н N, у "адрес", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в связи с чем совершила столкновение с мотоциклом Хона 400 Стид, регистрационный знак N, под управлением истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Не оспаривая своей вины в случившемся апеллянт, выражает несогласие с решением суда, в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Борисов М.В. получил телесные повреждения. Согласно экспертному заключению ГБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинское экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, Борисову М.В. причинена тупая травма правой нижней конечности в виде отека мягких тканей и ссадин в области бедра и голени, раны в области стопы (в пяточной области), повлекшие временное нарушение функций правой нижней конечности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.151-153).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом причинения истцу легкого вреда здоровью, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, продолжительности его лечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия существенных негативных последствий, полное восстановление функций поврежденной конечности, суд первой инстанции определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения вреда истцу, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения, исходил из требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в меньшем размере, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Доводы Фёдоровой О.Н. о том, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, не могут являться основанием для большего уменьшения размера компенсации морального вреда, чем это сделал суд, поскольку не отражают фактического имущественного положения ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Фёдоровой О. Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: