Определение Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7а-182/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лонского А.В. - Барышникова В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 19 марта 2015 года N Лонский А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, защитник Лонского А.В. - Барышников В.В. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, при этом было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лонского А.В. - Барышникова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник Лонского А.В. - Барышников В.В. указывает, что жалоба на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении была подана им 30.03.2015 в Новосибирский районный суд Новосибирской области, 02.04.2015 судьей было вынесено определение о возврате жалобы, поскольку жалоба не соответствовала требованиям статьи 30.14 КоАП РФ, в котором было указано, что после устранения недостатков заявитель вправе обратиться с жалобой. 23.04.2015 Барышниковым В.В. вновь была подана жалоба на вышеуказанное постановление, ответа на которую получено не было, на сайте суда отсутствовала информация о назначении судебного заседания. В связи с изложенными заявителем в третий раз 14.10.2015 была подана жалоба на постановление от 19.03.2015. Полагает, что подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 30.03.2015, Барышников В.В. срок обжалования не пропустил.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Лонского А.В. - Барышникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая защитнику Лонского А.В. - Барышникову В.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 19 марта 2015 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Полагаю, что вывод судьи является правильным и не опровергается доводами жалобы.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получена Лонским А.В. в день его вынесения 19 марта 2015 года, течение срока на подачу жалобы следует исчислять с 20 марта 2015 года, последний день на подачу в суд жалобы - 30 марта 2015 года.

Жалоба на постановление защитником Лонского А.В. - Барышниковым В.В. подана 14 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования защитником Лонского А.В. - Барышниковым В.В. не представлено .

Доводы жалобы о том, то первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, не влекут отмены определения судьи, поскольку указанная жалобы была оставлена без рассмотрения, копия данного определения была получена как пояснил защитник Лонского В.А. Барышников В.В. в апреле 2015 года и данное определение обжаловано не было.

При этом учитываю, что повторно жалоба была подана Барышниковым В.В. по истечении семи месяцев с момента оставления жалобы без рассмотрения. Доказательств повторной подачи жалобы 23.04.2015, как о том указано в жалобе, заявителем не представлено, в материалах дела указанные сведении отсутствуют.

Доводы жалобы, сводящиеся к незаконности возврата судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области первоначально поданной жалобы не могут быть являться основанием для отмены оспариваемого определения судьи районного суда, поскольку проверка законности определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.04.2015 не является предметом рассмотрения по данному делу. Сведений об отмене либо изменении указанного определения материалы дела не содержат.

Других доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 19 марта 2015 года N не представлено. Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования доводами жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение судьи законно и обоснованно, доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Лонского А.В. - Барышникова В.В. без удовлетворения.

Судья .

.