Постановление Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N П4А-246/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Вагайцева В. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.02.2016г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вагайцева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора специального взвода ГИБДД от 06.11.2015г., оставленным без изменения решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.02.2016г., Вагайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование жалобы указывает, что судья в своем решении фактически установилобстоятельства отсутствия факта подачи жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Учитывая срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление, жалоба в районный суд могла быть подана им не позднее 16.11.2015г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы им не заявлялось. В связи с этим судом должно было быть вынесено определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, однако этого не было сделано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе, поданной в Краснозерский районный суд Новосибирской области, Вагайцев В.В. указал, что постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось им в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

25.12.2015г. он получил ответ на жалобу от 27.11.2015г., что подтверждается копией конверта с отметкой почты.

В связи с этим, судья Краснозерского районного суда Новосибирской области пришел к правильному выводу о том, что жалоба Вагайцева В.В. подана 11.01.2015 г. в установленный законом 10-ти дневный срок на обжалование постановления. С учетом праздничных и выходных дней, утвержденных Правительством РФ, последний день обжалования приходился на 11.01.2015г.

В связи с вышеизложенным, основания для вынесения определения о возвращении жалобы в связи с пропуском срока отсутствовали.

О том, что фактически постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не обжаловалось суду стало известно лишь в ходе проверки доводов жалобы при рассмотрении по существу.

В результате рассмотрения жалобы судьей Краснозерского районного суда Новосибирской области нарушения прав Вагайцева В.В. допущено не было.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.11.2015г. в 16 часов 42 минуты на 269 км трассы Новосибирск-Павлодар в сторону г. Новосибирска Вагайцев В.В., управляя транспортным средством "ВОЛЬВО ХС90", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушив п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы показания специального технического средства "Визир" N, свидетельством о поверке N до 22.06.2017г.; видеозаписью измерительного средства "Визир" и видеозаписью дух камер видеорегистратора.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Вагайцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Вагайцеву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.02.2016г. не усматривается, а жалоба Вагайцева В. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.02.2016г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вагайцева В. В., оставить без изменения, а жалобу Вагайцева В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова