Постановление Новосибирского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N П4А-292/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу ООО "Юна", поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Новосибирского областного суда от 22.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Юна",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2015г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 22.12.2015г., ООО "Юна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель просит отменить решение судьи Новосибирского областного суда по результатам рассмотрения его жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение и прекратить производство по делу. Утверждает, что судьей Новосибирского областного суда не были рассмотрены его доводы, что противоречит основополагающим принципам законности и обоснованности судебного решения, задачам административного судопроизводства, нарушает процессуальные нормы оценки доказательств, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также нарушает требования о том, что решение должно быть мотивированным. Считает, что решение основано на недоказанном обстоятельстве, в материалах дела отсутствуют законные и допустимые доказательства факта проведения должностным лицом УФСКН гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного наказания.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 419 "О порядке предоставления сведений о деятельности связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций связанных с их оборотом", юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицу 2 списка 4 Перечня, представляют в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу 2 списка 4 Перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4. Здесь же следует отметить, что при не использовании названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями таких прекурсоров, внесенных в таблицу 2 списка 4 Перечня, подается нулевой отчет.

В силу абзаца 3 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Согласно пункту 2 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года N 419, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежит занесению в специальный журнал регистрации операций.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Управления ФСКН России по Новосибирской области выявлено, что ООО "Юна" в 2014г. осуществило реализацию стоматологических пластмасс в своем составе "метилметакрилат" (Акродент пор.3*20г/жидкость 2*25г.-1 уп., Виллакрилин Н+ плас.гор/отв мол/роз с пр.(V2) 750гр/400мл.- 4 уп., Виллакрилин Н Рапид плас/ускор/гор/отв (V2) 750г. 400мл.- 3уп., Мономер АКР7 жидкость 125мл.-5уп., Протакрил М пластм холод/отв 160г/жидкость 100г/лак 50г.-9уп., Самотверд. Пластмасса Раttеrn Rеsin LS-1 уп., Фторакс пор. 300г/жидкость 150г-6 уп.), внесенного в таблицу II списка IV, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". При этом, годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора в Управление ФСКН России по Новосибирской области в срок до 20.02.2015г. предоставлен не был.

Также в ходе проверки было установлено, что отсутствуют журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанный с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. N 419 и абз. 5 п.3 ст. 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998г. N 3-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Юна" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о неправомерности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для выявления административного правонарушения получили правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявление должностными лицами Управления ФСКН России по Новосибирской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия в ООО "Юна", достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО "Юна" в пределах санкции части 2 статьи 6.16 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, N 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 22.12.2015г. не усматривается, а жалоба ООО "Юна" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Новосибирского областного суда от 22.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Юна", оставить без изменения, а жалобу ООО "Юна" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова