Приговор Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 2-62/2015

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лобынцева И.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Якимовой Т.С.

подсудимых Каргина А.Г.,

Тонких М.В.

адвокатов, представивших

удостоверение N и ордер N Серебренникова А.А.

удостоверение N и ордер N Кувалдиной Е.А.

при секретаре Дармаевой Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тонких М. В., родившегося "Дата", уроженца "адрес", гражданина РФ, "данные изъяты" не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

- "Дата". Борзинским городским судом Читинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился "Дата". по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,ж" ч.2 ст.105 УК РФ,

Каргина А. Г., родившегося "Дата", уроженца "адрес", гражданина РФ, "данные изъяты", имеющего регистрацию по адресу: "адрес" фактически определенного места жительства не имеющего, судимого:

- "Дата". Калганским районным судом Читинской области по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы. Освободился "Дата". условно-досрочно на 7 мес. 17дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тонких М.В. совершил убийство двух лиц, то есть умышленно причинил смерть "данные изъяты" "Дата" года рождения и в группе лиц с подсудимым Каргиным А.Г. умышленно причинил смерть "данные изъяты". "Дата" года рождения.

Преступления совершены в "адрес" при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов "Дата" до 1 часа "Дата", между Тонких М.В. и "данные изъяты"., после совместного распития спиртных напитков, на почве личной неприязни, возникла словесная ссора. Находясь на участке местности за зданием "адрес", Тонких М.В. в процессе происходившей ссоры, решилсовершить убийство "данные изъяты". Реализуя возникший умысел, Тонких М.В. уронил "данные изъяты". на землю, после чего подобрал найденный на месте фрагмент шлакоблока и с целью убийства на почве возникшей личной неприязни, нанес "данные изъяты". не менее двух ударов в область головы и кисти левой руки. В результате умышленных действий Тонких М.В., "данные изъяты" были причинены: кровоподтек с тремя ссадинами на тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью; оскольчатый перелом костей спинки носа, открытая черепно-мозговая травма, с вдавленным переломом лобной, теменной, височной костей свода черепа, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием по наружным поверхностям правой височной, теменной и лобной долям мозга, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием по наружным поверхностям левой теменной и височной долям мозга с переходом на основание мозга. Открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть "данные изъяты" наступила "Дата"г. в условиях "адрес" ЦРБ от отека набухания головного мозга, развившегося в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы.

- далее, "Дата" в период времени с 21 до 23 часов, в районе гаражей, расположенных на участке местности за зданием "адрес", между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Каргиным А.Г., Тонких М.В., ранее совершившим убийство "данные изъяты" с одной стороны и "данные изъяты". с другой стороны, на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе драки, возникшей в процессе происходившей ссоры, Каргин А.Г. и Тонких М.В. решили совершить убийство "данные изъяты" Действуя совместно, в составе группы лиц, Каргин А.Г. и Тонких М.В. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу "данные изъяты". Затем Каргин А.Г., доводя умысел на убийство "данные изъяты" до конца, вооружившись имевшимся у него при себе ножом, нанес потерпевшему не менее двух ударов в область правого бедра. После этого, высказав требование добить "данные изъяты" передал нож Тонких М.В., который доводя умысел на убийство "данные изъяты". до конца, полученным от Каргина А.Г. ножом, нанес потерпевшему множественные удары в область шеи, а затем, найденным на месте бетонным камнем, нанес не менее четырех ударов в область головы. В результате умышленных, совместных действий Каргина А.Г. и Тонких М.В., потерпевшему "данные изъяты" были причинены: ссадины лица и конечностей, не причинившие вреда здоровью; три ушибленные раны головы, две ушибленные раны тыльной поверхности левой кисти, две колото-резаные раны правого бедра, которые квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; одно резаное ранение передней, правой и левой переднебоковой поверхности шеи с полным пересечением поверхностных и глубоких артерий и вен справа и слева, полным пересечением гортани, пищевода, мышц шеи, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть "данные изъяты" наступила на месте происшествия в виду обильной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов.

В судебном заседании подсудимый Каргин А.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая фактов нанесения ударов ногами и руками по ногам и телу "данные изъяты" двух ударов ножом в область правого бедра потерпевшего, обвинение о наличии совместного с Тонких М.В. умысла на причинение смерти "данные изъяты" не признал. Суду показал, что после совместного распития с Тонких М.В. и "данные изъяты" спиртосодержащей жидкости и последовавшей за этим ссорой на бытовой почве между Тонких и "данные изъяты" он изначально участия не принимал, а только просил "данные изъяты" уйти. Однако "данные изъяты" его не послушал, вернулся в колодец теплотрассы, где они распивали спиртное, а затем отказался ему сообщить, где проживает их общий знакомый, к которому у него ( Каргина), имелись вопросы, и в связи с этим он также как и Тонких М.В., начал наносить удары "данные изъяты", однако хотел что бы потерпевший ушел и больше не возвращался в колодец где они фактически проживали. Убийство "данные изъяты" Тонких М.В. совершил по своей инициативе и, когда его ( Каргина), уже не было на месте происшествия.

В ходе предварительного следствия, при допросе "Дата" в качестве подозреваемого, Каргин А Г. показал, что "Дата" в вечернее время, после распития спиртосодержащей жидкости, между "данные изъяты" и Тонких М.В. на бытовой почве возникла ссора, которая переросла в драку. После завершения драки он и Тонких М.В. пошли прогуляться, а "данные изъяты" сказали не возвращаться в колодец теплотрассы, где они фактически проживали и где распивали спиртное. Затем он и Тонких М.В. пошли по своим делам, но отойдя немного заметили, что "данные изъяты" возвращается в колодец. Тогда они стали бегом возвращаться к колодцу, а "данные изъяты"., заметив их, стал убегать. Однако они догнали "данные изъяты"., уронили его на землю, а затем Тонких М.В., взяв его за ноги, волоком потащил в сторону гаражей, расположенных за зданием " "данные изъяты"". Находясь в гаражах, он и Тонких М.В. наносили "данные изъяты" удары руками и ногами, тот пытался убежать, но они его догоняли и снова били, что бы больше не возвращался в колодец. В какой-то момент он ( Каргин) достал имевшийся у него при себе нож и дважды им ударил "данные изъяты" в область правого бедра. Затем этот нож каким-то образом оказался у Тонких М.В., а он пошел к выходу из гаражного кооператива. Уходя он видел, что Тонких М.В. подобрал большой камень светлого цвета, которым несколько раз ударил "данные изъяты" по телу или по голове. Затем услышал хрип, характерный для перерезанного горла и понял, что Тонких М.В. убил "данные изъяты" но что там конкретно произошло, он не видел, так как на улице было темно, а он уже отошел на значительное расстояние. Уже в колодце Тонких М.В. на его вопрос подтвердил, что убил "данные изъяты" На следующий день он забрал у Тонких Е.В. свой нож и выкинул его, так как понимал, что это улика, так же в заброшенном доме спрятал и свою куртку, но хотел её потом забрать (т.1 л.д. 177-182).

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий подсудимый Каргин А.Г. изложил "Дата" в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1 л.д.218-227).

Подсудимый Тонких М.В. в судебном заседании, не оспаривая умышленный характер своих действий, направленных на причинение смерти "данные изъяты" предъявленное обвинение признал частично, указав, что к убийству "данные изъяты" он непричастен, в ходе предварительного следствия оговорил себя под воздействием примененных к нему пыток со стороны оперативных сотрудников. Убийство "данные изъяты" совершил из внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной алкогольным опьянением, не ставя Каргина А.Г. в известность о возникшем умысле. От дачи более детальных показаний по предъявленному обвинению, как и по обстоятельствам применения незаконных методов ведения следствия, подсудимый отказался. Предъявленные к нему исковые требования потерпевшего "данные изъяты". о компенсации морального вреда, полагал необоснованными в виду своей непричастности к убийству "данные изъяты"

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого "Дата", Тонких М.В. показал, что "Дата" на протяжении всего дня, совместно с "данные изъяты" употреблял спиртосодержащую жидкость. В вечернее время они вместе пошли в котельную, где работал их общий знакомый, у которого они еще взяли спиртное и распили его там же, в котельной. После этого, между ним и "данные изъяты". на бытовой почве произошла словесная ссора, услышав которую, знакомый выгнал их из котельной. На улице они с "данные изъяты" продолжали ссориться, при этом она выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего он разозлился и с силой толкнул её руками. От толчка "данные изъяты". упала на землю, а он, подобрав валявшийся рядом на земле шлакоблок, нанес им два удара в область головы "данные изъяты". После этого, испугавшись возможного наступления смерти "данные изъяты"., он ушел на железнодорожный вокзал, где сел на товарный поезд и уехал на "адрес". Находясь в "адрес" он познакомился с Каргиным А.Г., который проживал в колодце в районе " "данные изъяты"" и пригласил его жить там же. Кроме них в этом колодце проживали и другие лица без определенного места жительства. "Дата" после распития спиртосодержащей жидкости между Каргиным А.Г. и "данные изъяты" который тоже проживал в колодце, произошла ссора, в ходе которой Каргин А.Г. выгнал "данные изъяты". из колодца. Через некоторое время в тот же вечер, он и Каргин А.Г. пошли по своим делам, а когда вернулись, то в колодце был "данные изъяты"., которому Каргин А.Г. приказал вылезать для разговора. Выбравшись из колодца, "данные изъяты" сразу же стал убегать, однако упал, а они, догнав его, по предложению Каргина А.Г. схватили за ноги и потащили в сторону рядом расположенных гаражей. Находясь в гаражах, Каргин А.Г. потребовал от "данные изъяты" рассказать, где живет какой-то "данные изъяты", но "данные изъяты". ничего толком рассказать не мог, тогда Каргин А.Г. достал раскладной нож и два-три раза ударил им "данные изъяты" в область правого бедра. "данные изъяты". после этого попытался убежать, но Каргин А.Г. догнал его и сбил с ног, а когда он ( Тонких) подошел, то Каргин А.Г. протянул ему нож и сказал добить "данные изъяты". Взяв нож, он подошел к лежащему животом на земле "данные изъяты". и перерезал тому горло, а затем с силой ударил головой о лежащий рядом на земле камень. После этого они вместе с Каргиным А.Г. вернулись в колодец, а утром пошли в поселок искать деньги на спиртное. Когда они проходили в районе церкви, Каргин А.Г. достал нож, протер его и выкинул под мостик, пояснив, что это улика и от неё нужно избавиться. Затем Каргин А.Г. снял с себя куртку и спрятал её в заброшенном доме в районе вокзала. В тот же день они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в убийстве "данные изъяты". и он решилвсе рассказать (т.2 л.д. 113-117; т.1 л.д. 160-164).

Обстоятельства убийства "данные изъяты"., подсудимый Тонких М.В. аналогично изложил в "явке с повинной" от "Дата", протокол которой был исследован в ходе судебного следствия (т.2 л.д. 101-102).

При дальнейших допросах в качестве обвиняемого, Тонких М.В., подтверждая ранее изложенные обстоятельства убийства "данные изъяты"., свою виновность в данных преступлениях, от дачи показаний по существу обвинения отказывался, ссылаясь на достоверность ранее данных им пояснений (т.1 л.д. 245-247; т.2 л.д.130-132; т.3 л.д. 78-80).

В ходе очной ставки, проводившейся "Дата" между Каргиным А.Г. и Тонких М.В., находившихся в статусе обвиняемых, Тонких М.В. отказавшись от дачи показаний, подтвердил ранее данные им пояснения относительно убийства "данные изъяты" оглашенные в ходе производства данного следственного действия (т.2 л.д.243-245).

Оценивая показания подсудимых по делу, суд отмечает, что процедура допроса каждого из них в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, представлявших их интересы. Содержание показаний допрашиваемых лиц, точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми каждый из подсудимых, а так же его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Приводившиеся подсудимым Тонких М.В. в судебном заседании доводы о применении к нему противозаконных методов расследования, суд находит несостоятельными. Исследованные судом показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения Тонких М.В. его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов и в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Тонких М.В., вынужденного давать показания против самого себя на всем этапе предварительного расследования.

Учитывая, что в ходе судебного следствия стороной защиты суду не предоставлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об оказанном на Тонких М.В. давлении со стороны сотрудников полиции, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны органов предварительного расследования нарушений процессуального закона, наличие которых свидетельствовало бы о существенном нарушениях прав Тонких М.В. и влекло бы признание его показаний недопустимым доказательством. Показания Тонких М.В. на стадии предварительного расследования, относительно мотивов, фактических обстоятельств и действий каждого из подсудимых в процессе совершения инкриминируемых им преступлений, суд признает достоверными.

Оценивая показания подсудимого Каргина А.Г. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний подсудимого Тонких М.В. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении убийства "данные изъяты" и в совершении совместно с Каргиным А.Г. убийства "данные изъяты" виновность подсудимых установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Потерпевший "данные изъяты" суду показал, что за несколько месяцев до рассматриваемых событий, познакомился с Тонких М.В. и разрешилтому проживать у себя дома в "адрес", поскольку подсудимый не имел места жительства и родственников, к которым мог бы обратиться за помощью. Его супруга "данные изъяты" также не возражала против проживания Тонких М.В. у них дома, поэтому о наличии каких-либо конфликтов между ними, ему неизвестно. Утром "Дата", когда он вернулся с ночной смены, то обнаружил дома одного сына, со слов которого узнал, что вечером Тонких М.В. и "данные изъяты" ушли в котельную принять душ и до сих пор не вернулись. Спустя некоторое время в этот же день, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его супруга скончалась в больнице от полученных травм, а местонахождение Тонких М.В. установить не удалось. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела, ему стало известно, что Тонких М.В. задержан в "адрес", где также обвиняется в совершении убийства. Полагает, что только Тонких М.В. мог убить "данные изъяты" поскольку находился с ней в тот вечер, а после случившегося скрылся и даже не забрал свои документы у него дома. Убийством супруги ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просил взыскать с виновного 800 000 руб.

Несовершеннолетний свидетель "данные изъяты" протокол допроса которого исследован судом, в ходе предварительного следствия показал, что "Дата", около 22 часов его мама - "данные изъяты" вместе со знакомым "данные изъяты" ушла в душ, взяв с собой банные принадлежности. Перед уходом сообщила, что зайдет еще к своему знакомому "данные изъяты", работавшему кочегаром в котельной почты. Больше мама домой не возвращалась (т.2 л.д. 71-73).

Свидетель "данные изъяты" суду показал, что с "Дата" на 9 "Дата", в соответствии с графиком рабочего времени, находился на очередной смене в котельной почтового отделения "адрес". В тот вечер к нему в котельную пришли ранее знакомые "данные изъяты". и Тонких М.В., которые с его разрешения распили в котельной спиртосодержащую жидкость, а затем между "данные изъяты". и Тонких М.В. началась словесная ссора и он их выгнал. Примерно через 40 минут после ухода "данные изъяты". и Тонких М.В. он стал вывозить из котельной шлак и заметил лежащую на улице "данные изъяты"., голова которой была обильно испачкана кровью, а Тонких М.В. рядом не было. Испугавшись произошедшего, он сообщил об этом своей супруге, а та уже вызвала сотрудников полиции.

Свидетель "данные изъяты" суду подтвердила, что в "Дата", в ночное время, от её супруга, находившегося на рабочей смене в кочегарке, поступил телефонный звонок, в котором он сообщил, что рядом с котельной лежит женщина, голова которой в крови. После звонка супруга она сразу сообщила в полицию и пришла к мужу на работу, где действительно увидела лежащую на земле женщину, узнать которую не могла, так как лицо было залито кровью. Эта женщина не двигалась, но было видно, что она жива, так как издавала хрипы. Затем в котельную прибыли сотрудники полиции и "скорая помощь", после чего эта женщина была госпитализирована.

Показания свидетелей согласуются с имеющимися в деле телефонограммами от "Дата": в 1 час 03 мин. в дежурную часть полиции "адрес" обратилась "данные изъяты"., которая сообщила, что за котельной по "адрес" лежит неизвестная женщина в крови; в 2часа 23 мин., фельдшер ОСП "адрес" сообщила в дежурную часть полиции, что в больницу, в состоянии комы, доставлена неизвестная женщина с черепно-мозговой травмой (т.2 л.д. 24, 25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от "Дата", в период времени с 3 час.20 мин. до 4 час. 10 мин. был осмотрен участок местности рядом со зданием " "данные изъяты"", расположенный по "адрес". В ходе осмотра зафиксировано место, где была обнаружена женщина с повреждениями в области головы, отмечено наличие на земле следов вещества бурого цвета, с места происшествия изъят фрагмент шлакоблока со следами вещества бурого цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т.2 л.д. 27-35).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от "Дата", проведено исследование трупа "данные изъяты" в ходе которого обнаружено наличие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленными переломами лобной, теменной, височной костей свода черепа, с ушибом вещества головного мозга на наружной поверхности правой височной доли; субарахноидальным кровоизлиянием по наружной поверхности правой височной, теменной и лобной долям мозга с переходом на основания мозга; линейным переломом теменной и височной костей свода черепа слева с переходом на основание мозга и двумя ушибленными ранами в его проекции с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаговым субарахноидальным кровоизлиянием по наружным поверхностям левой теменной и височной долям мозга с переходом на основание мозга. Оскольчатый перелом костей спинки носа. Обширный кровоподтек с осаднениями правой височной, лобной, скуловой, щечной областей справа. Данное повреждение могло образоваться от одного удара тупого твердого предмета с широкой шерховатой травмирующей поверхностью, с учетом, что голова была расположена на твердой жесткой поверхности левой теменно-височной областью. В момент получения травмы потерпевшая находилась в лежачем положении. Имеющееся у потерпевшей повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Имевшийся на левой кисти кровоподтек с неправильно овальными осаднениями квалифицируется, как не причинивший вред здоровью. Смерть "данные изъяты" наступила в результате отека-набухания головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению живых лиц средней степени тяжести (т.2 л.д. 50-59).

Потерпевшая "данные изъяты" показания которой исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что погибший "данные изъяты" приходился ей родным братом. Примерно с "Дата" "данные изъяты" стал злоупотреблять спиртными напитками, для этой цели стал продавать из дома вещи, в связи с чем, с указанного периода они вместе не проживали. В период с "Дата" по "Дата", брат отбывал наказание в виде лишения свободы, а когда освободился, то стал "бомжевать", хотя она звала его проживать к себе домой. Последний раз она видела брата в "Дата", а "Дата" от сотрудников полиции узнала, что брата убили. По характеру брат был спокойный, общительный, доброжелательный. Драться он не умел и в школьные годы его часто обижали одноклассники. В последнее время брат нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, а круг его общения составляли такие же как и он лица без определенного места жительства (т.2 л.д. 178-180).

Свидетель "данные изъяты" показания которого исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что "Дата", примерно в 14 часов 30 минут, по физиологическим причинам зашел за гаражи, расположенные за зданием " "данные изъяты"". Сразу же он заметил мужчину, который был обильно испачкан кровью, лежал на земле в неестественной позе, и было очевидно, что мужчина мертв. Непосредственно после этого он зашел в отдел полиции, сообщил о трупе и дал свои пояснения. Обстоятельства убийства и личность погибшего, ему неизвестны (т.2 л.д. 231-233).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от "Дата", установлено место совершения преступления - участок местности за гаражами, расположенными за зданием " "данные изъяты"" по "адрес". Зафиксировано месторасположение трупа "данные изъяты" отражены повреждения на трупе, при осмотре прилегающей местности отмечены следы волочения и вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра составлена схема, к протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д. 13-31).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы N от "Дата", на трупе "данные изъяты" зафиксированы телесные повреждения в виде одного резаного ранения передней, правой и левой переднебоковой поверхности шеи с полным пересечением поверхностных и глубоких артерий и вен справа и слева, полным пересечением гортани, пищевода, мышц шеи. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими способностями, каким мог быть нож, при этом рана на шее образовалась в результате неоднократных режущих движений таким орудием. По признаку опасности для жизни, имевшееся ранение шеи квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью и являлось непосредственной причиной смерти, вследствие обильной кровопотери, обусловленной повреждением крупных кровеносных сосудов шеи. Имевшиеся на трупе "данные изъяты" остальные повреждения в виде трех ушибленных ран головы, двух ушибленных ран тыльной поверхности левой кисти, двух колото-резаных ранений правого бедра, по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Имевшиеся ссадины лица и конечностей, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. В крови трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 44-48).

Свидетели "данные изъяты" суду показали, что являясь сотрудниками ОУР ОМВД России по "адрес", в "Дата" были привлечены к расследованию убийства "данные изъяты" труп которого был обнаружен за гаражами, расположенными за зданием " "данные изъяты"" в "адрес". В ходе расследования была получена оперативная информация, которая в дальнейшем получила свое подтверждение о причастности к данному преступлению Тонких М.В. и Каргина А.Г., являвшихся лицами без определенного места жительства. После их задержания, они не отрицали свою причастность к избиению "данные изъяты" но каждый пытался приуменьшить степень своей вины, переложив ответственность на другого. В ходе расследования Тонких М.В. описал место, куда выброшен нож, которым было совершено убийство "данные изъяты" и место, куда Каргин А.Г. спрятал куртку, в которой был в момент совершения преступления. В названном Тонких М.В. месте, принадлежащие Каргину А.Г. нож и куртка были обнаружены.

В соответствии с протоколом выемки от "Дата" "данные изъяты" выдал перочинный нож и куртку из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д. 200-202).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы N от "Дата", на ноже, изъятом в ходе выемки у "данные изъяты"., на спортивном трико, изъятом у Тонких М.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего "данные изъяты" но исключается от Тонких М.В., Каргина А.Г., "данные изъяты" на кроссовках Тонких М.А., куртке из кожзаменителя Каргина А.Г. следов крови не обнаружено; на фрагменте шлакоблока, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на джинсах Тонких М.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от "данные изъяты" и Каргина А.Г., но исключается от Тонких М.В. и "данные изъяты"т.1 л.д. 129-140).

Исследованные в ходе рассмотрения дела заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности Тонких М.В. и Каргина А.Г. в инкриминируемых им преступлениях.

Собственными показаниями Тонких М.В. на предварительном следствии, согласующимися с показаниями свидетелей и фактическими обстоятельствами дела, суд считает установленным, что именно Тонких М.В., используя найденный на месте фрагмент шлакоблока, нанес им удар в область головы, лежащей на земле "данные изъяты"., чем причинил повреждения, явившиеся непосредственной причиной наступления её смерти.

О совершении Тонких М.В. убийства и о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти "данные изъяты" свидетельствуют установленные судом обстоятельства лишения жизни потерпевшей. Умышленно нанося удар значительным по весу фрагментом шлакоблока в голову лежащей на земле потерпевшей, Тонких М.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения потерпевшей повреждений, не совместимых с жизнью человека и желал их наступления.

Мотивом убийства явилась личная неприязнь, возникшая у Тонких М.В. в ходе словесной ссоры с "данные изъяты" обусловленной распитием спиртных напитков.

Доводы подсудимого Тонких М.В. о его непричастности к убийству "данные изъяты" и применении к нему пыток со стороны оперативных сотрудников полиции, в результате которых он был вынужден оговорить себя в совершении особо тяжкого преступления, суд находит несостоятельными. На всем протяжении предварительного следствия, ни от Тонких М.В., ни от его адвоката каких-либо заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Обстоятельства совершения убийства "данные изъяты" подробно изложенные Тонких М.В., в том числе с указанием побудительных мотивов, орудия преступления, объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Свидетель "данные изъяты" в суде подтвердил, что обнаружению тела "данные изъяты" предшествовало наличие конфликта между "данные изъяты" и Тонких М.В., Показания Тонких М.В. о совершении убийства с использованием фрагмента шлакоблока, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, с обнаружением и изъятием части шлакоблочного кирпича и выявлением на нем следов крови, принадлежавшей убитой "данные изъяты" Доводы Тонких М.В. о применении к нему пыток со стороны оперативных сотрудников "адрес" ОУР, явно противоречат и фактическим обстоятельствам дела, поскольку подсудимый был задержан в "адрес" по подозрению в преступлении, совершенном в этом же населенном пункте и свою причастность на момент задержания, Тонких М.В. не оспаривал. В связи с этим, у сотрудников уголовного розыска не имелось никаких оснований применять пытки к Тонких М.В., добиваясь от него признания по поводу преступления, совершенного в другом районе "адрес".

Кроме того, суд считает установленной виновность Каргина А.Г. и Тонких М.В. в умышленном убийстве "данные изъяты" Исследованными в суде доказательствами установлено, что Каргин А.Г. и Тонких М.В. на почве личной неприязни, возникшей после распития спиртного, совместно избивали "данные изъяты" препятствовали ему скрыться, сбивая того с ног и нанося потерпевшему удары руками и ногами. В процессе избиения, Тонких М.В. и Каргин А.Г. насильно оттащили "данные изъяты". в малолюдное место, где Каргин А.Г. имевшимся у него ножом, нанес "данные изъяты" два удара в область правого бедра, а затем, с требованием добить потерпевшего, передал нож своему соучастнику. Тонких М.В., осознавая наличие у Каргина А.Г. умысла на причинение смерти "данные изъяты", присоединился к действиям Каргина А.Г. и, взяв у него нож, умышленно причинил "данные изъяты" резаное ранение в области передней поверхности шеи. При этом, для Тонких М.В. было очевидно, что ножевое ранение горла повлечет за собой повреждение крупных кровеносных сосудов, обильное кровотечение и наступление смерти "данные изъяты" Установленные обстоятельства нападения, совершенного Каргиным А.Г. и Тонких М.В., интенсивность насилия, использование каждым из подсудимых ножа с учетом его очевидных поражающих свойств и причинение совместными действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обусловившего наступление смерти в виду обильной кровопотери развившейся вследствие причиненных колото-резаных ранений, объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на лишение "данные изъяты" жизни. Подсудимые Каргин А.Г. и Тонких М.В. безусловно понимали, что нанесение множественных ударов ножом по телу потерпевшего сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью и, совершая такие действия, предвидели и желали наступление результата в виде смерти "данные изъяты"

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что совместные с Тонких М.В. действия Каргина А.Г., направленные на лишение жизни "данные изъяты" подлежат квалификации по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого Тонких М.В., совершившего убийство "данные изъяты" а затем совершившим совместно с Каргиным А.Г. умышленное причинение смерти "данные изъяты" суд квалифицирует по п. "а,ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам совершенное группой лиц.

Приходя к выводу о совершении подсудимыми убийства "данные изъяты". группой лиц, суд основывается на показаниях подсудимого Тонких М.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым Каргин А.Г. первым нанес ножевые ранения "данные изъяты" а затем передал свой нож Тонких М.В. и потребовал убить потерпевшего. Именно выполняя требования Каргина А.Г., Тонких М.В. нанес "данные изъяты" резаные ранения передней поверхности шеи, поскольку личных неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, в виду незначительного периода знакомства. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, со всей очевидностью свидетельствуют о совместном характере действий подсудимых, целью которых являлось убийство "данные изъяты" Показания Тонких М.В. суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора Каргина А.Г. в ходе судебного заседания не установлено, не указано таких оснований и самим подсудимым Каргиным А.Г. Помимо этого, изложенные подсудимым Тонких М.В. обстоятельства лишения жизни "данные изъяты" объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, протоколом осмотра места происшествия с фиксацией следов волочения и следов крови, обнаружением, в указанном Тонких М.В. месте ножа, которым было совершено убийство.

Непризнание подсудимым Каргиным А.Г. вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности каждого из подсудимых.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у подсудимого Тонких М.В. отмечены эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, импульсивность, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных и субъективно трудных ситуациях. Снижена способность к сопереживанию, снисходительное отношение к собственным недостаткам, асоциальным поступкам. Признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию у подэкспертного не усмотрено. В момент совершения инкриминируемых деяний, Тонких М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Во время совершения инкриминируемых деяний, Тонких М.В. хроническим, временным психическим расстройством, а также слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Выявленные особенности психики выражены не столь глубоко, не сопровождаются нарушениями мышления, снижением критических и прогностических способностей и поэтому не лишали Тонких М.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, после употребления алкогольных напитков, был верно ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал последовательно и целенаправленно. По своему психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера Тонких М.В. не нуждается (т.1 л.д. 89-96).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Каргин А.Г. во время совершения инкриминируемых деяний, хроническим, временным психическим расстройством, а также слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Каргина А.Г. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, с синдромом зависимости от алкоголя. Выявленные особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления, снижением критических и прогностических особенностей и не лишали Каргина А.Г. в период времени совершения преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту. В принудительных мерах медицинского характера Каргин А.Г. не нуждается (т.1 л.д. 109-113).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетентности, у суда не имеется. Поведение подсудимых Тонких М.В. и Каргина А.Г. на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность их реакций на происходящее, никаких сомнений в их психической полноценности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает подсудимых Тонких М.В. и Каргина А.Г. вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность каждого подсудимого.

Подсудимые Тонких М.В. и Каргин А.Г. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоят, постоянного места работы и места жительства не имеют, в зарегистрированном браке не состоят, несовершеннолетних детей и иных лиц, которым в силу закона обязаны предоставлять содержание, не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тонких М.В., суд учитывает его "явку с повинной" по преступлению, связанному с убийством "данные изъяты" а также признание вины в убийстве "данные изъяты"., раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании указанного преступления, выразившееся в даче последовательных и стабильных показаний, способствовавших изобличению соучастника и отысканию орудия преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каргину А.Г., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в отношении Тонких М.В. наличие особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, в отношении подсудимого Каргина А.Г. наличие опасного рецидива преступлений, на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, не оставляя без внимания, что убийство "данные изъяты" было совершено Тонких М.В., а убийство "данные изъяты" было совершено подсудимыми Тонких М.В. и Каргиным А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, то совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в отношении каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния и позволяющих применить положения ст.64 либо ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Не смотря на наличие у подсудимого Тонких М.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание и в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.3 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Тонких М.В. и Каргин А.Г. постоянного места жительства не имеют, суд, в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому Тонких М.В. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима, подсудимому Каргину А.Г., в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что Тонких М.В. и Каргин А.Г. совершили особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, за которое им назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшего "данные изъяты" суд учитывает, что виновность Тонких М.В. в убийстве "данные изъяты" являвшейся супругой, то есть близким родственником потерпевшего, установлена. В связи с убийством супруги, то есть насильственной смертью близкого человека, потерпевший безусловно испытал нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему "данные изъяты". нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает исковые требования потерпевшего в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые Тонких М.В. и Каргин А.Г. являются трудоспособными лицами, суд считает возможным взыскать с каждого из них в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Каргина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, Тонких М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,ж" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

Каргину А. Г. в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Тонких М. В. в виде 19 лет 6 месяцев (девятнадцать лет шесть месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания осужденным Каргину А.Г. и Тонких М.В. исчислять с "Дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Каргина А.Г. и Тонких М.В. по настоящему уголовному делу в период с "Дата" по "Дата"

Меру пресечения осужденным Каргину А.Г. и Тонких М.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Тонких М. В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством "данные изъяты" - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных Каргина А.Г. и Тонких М.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с Каргина А.Г. в сумме "данные изъяты" руб., с Тонких М.В. в сумме "данные изъяты" руб.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес": три фрагмента бетонного камня, образцы крови "данные изъяты", Каргина А.Г., Тонких М.В., перочинный нож, фрагмент шлакоблока - уничтожить; подклад меховой черного цвета от куртки, двусторонняя куртка серого цвета с надписью "АДИДАС", спортивное трико черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета - вернуть осужденному Тонких М.А.; кроссовки черного цвета, брюки цвета хаки, утепленная куртка цвета хаки с капюшоном, куртка из кожзаменителя черного цвета - вернуть осужденному Каргину А.Г.;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств в СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес": куртка, шарф, два фрагмента бюстгальтера, блуза, кофта, рейтузы, брюки, шапка, кроссовки, трусы, носки, содержимое влагалища "данные изъяты" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лобынцев И.А.