Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2016 года гражданское дело по иску Речистер Г. М. к Коневец Н. Д., Коневец Е. В. о вселении

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Черкашина А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Вселить Речистер Г. М. в жилой дом по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Речистер Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Однако пользоваться домом Речистер Г.М. не имеет возможности, поскольку ответчики не освобождают жилую площадь в доме и пользуются ее земельным участком. Просила вселить ее в дом и освободить ее законную жилую площадь, а также освободить земельный участок (л.д. 5).

Неоднократно уточнив исковые требования, окончательно представитель истца Травкин В.В., действующий на основании доверенности, просил суд вселить Речистер Г.М. в жилой дом по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.245-247).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Черкашин А.И. просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что не имеется оснований для вселения истицы в спорное жилое помещение, поскольку проживание разных семей в доме не соответствует принципам жилищного законодательства и влечет нарушение прав каждого из собственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище. Ссылается на то, что дом, в который по решению суда вселена истица, является самовольной постройкой, разрешение на возведение которой не было получено в установленном законом порядке. Заключения соответствующих органов и организаций, разрешающих ввод в эксплуатацию жилого дома, отсутствуют (л.д. 252-255).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Речистер Г.М. - Травкин В.В. полагает, что апелляционная жалоба ответчиков не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены решения.

Ответчики Коневец Н.Д. и Коневец Е.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчиков Черкашина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Речистер Г.М., ее представителя Травкина В.И., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Истцу Речистер Г.М. принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, ответчикам Коневец Н.Д. и Коневец Е.В. принадлежит по "данные изъяты" и "данные изъяты" доли соответственно (л.д.26).

Обращаясь с заявленными требованиями, Речистер Г.М. указывала на то, что лишена возможности пользоваться жилым домом, поскольку ответчики препятствуют ей в проживании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Речистер Г.М., являясь участником общей долевой собственности, вправе использовать принадлежащий ей жилой дом для проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, в котором имеются три комнаты - две с отдельным входом площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м., а также смежная комната площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.71).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с рассмотрением судебных дел, созданием ответчиками препятствий к использованию жилого дома истицей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Речистер Г.М. совместно с Речистер О.Ю. является собственником "адрес", общей площадью "данные изъяты" (л.д. ).

Истица длительное время проживает в указанной квартире. Спорным жилым домом на момент открытия наследства Речистер Г.М., в отличие от ответчиков, не пользовалась.

Имея в собственности иное жилое помещение, фактически пользуясь им для реализации жилищных прав, истица не доказала того, что спорное жилое помещение необходимо ей для постоянного проживания, и что ее права преобладают над правами ответчиков по пользованию жилым домом.

При этом следует учесть, что ответчики другого жилья не имеют, проживают в спорном доме длительное время, пользовались указанным домом на момент открытия наследства.

Кроме того, обращаясь с требованием о вселении, Речистер Г.М. не просит определить порядок пользования жилым помещением. Без определения конкретного жилого помещения, которое будет находится в исключительном пользовании истицы, вселение в жилой дом является затруднительным.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Удовлетворяя заявленные Речистер Г.М. требования, суд не принял во внимание вышеизложенное, не учел фактические обстоятельства дела - наличие у истца другого жилого помещения в собственности, неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, использование спорного жилого дома только ответчиками на протяжении длительного времени.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, наличием оснований для признания приоритета прав лиц, постоянно пользующихся спорным жилым домом для проживания, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Речистер Г.М. о вселении, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Требования Речистер Г.М. о вселении следует оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 ноября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Речистер Г. М. к Коневец Н. Д., Коневец Е. В. о вселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: