Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2016 года дело по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Аршиновой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Резанова В.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено исковое заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Аршиновой О.Ю. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от 15 июня 2015 года в размере 179 411 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 788 руб. 24 коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

20 ноября 2015 года открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии к Аршинову А.А., ссылаясь на следующее. Истец через присоединенную электрическую сеть производит подачу электрической энергии на энергоприемники Аршинова А.А. в жилом помещении по адресу: "адрес". Договор на поставку электрической энергии для бытового потребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем у абонента возникло обязательство по оплате принятой электроэнергии. Представителями истца 15.06.2015 г. в присутствии потребителя Аршинова А.А. проведена проверка по адресу: "адрес", в ходе которой актом о нарушении правил пользования электроэнергией зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии абонентом, выразившийся в отсутствии пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, прибор учета отсутствует. Ущерб, причиненный безучетным потреблением электроэнергии, составил 179 411,84 руб. В связи с изложенным ОАО "Читаэнергосбыт" просило суд взыскать с Аршинова А.А. задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 179 411,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788,24 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Аршинова А.А. надлежащим Аришновой О.Ю. - собственником жилого дома по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена сетевая организация - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Резанов В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы. Ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение норм права, подлежащих применению. Суд пришел к выводу о присоединении жилого дома ответчицы к сетям СНТ "Березка", однако в деле отсутствуют доказательства того, что данный дом имеет отношение к СНТ "Березка", председатель СНТ "Березка" подтвердил, что дом Аршиновой О.Ю. к сетям СНТ не присоединен. В 1995 г. по просьбе Товарищества по индивидуальному строительству за рекой Ингода произведено подключение электроэнергии к трансформаторной подстанции в районе спорткомплекса "Березка", подключение произведено от ПС "Заречная" фидер "Лесхоз", при этом товарищество обязалось предоставить все документы для заключения договора и производить оплату. Для производства оплаты у истца открыт лицевой счет 101363, на который товарищество производило оплату. В 2005 г. ОАО "Читаэнергосбыт" напомнило товариществу о необходимости предоставления документов для заключения договора и о возможном отключении электроэнергии, в ответ товарищество просило не отключать электроэнергию, в связи с чем отключение не было произведено. До марта 2015 г. расчеты за потребленную электроэнергию товариществом производились регулярно, письменный договор энергоснабжения не заключался, объем электроэнергии определялся по показаниям общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции данного товарищества, показания общего счетчика передавались И., который представлялся председателем товарищества. В марте 2015 г. в ходе проведения проверки правильности снятия И. показаний общего счетчика установлено, что им передавались заниженные показания, в связи с чем задолженность товарищества за электроэнергию на 31.03.2015 г. составила 7 673 990,01 руб. В ходе принятия мер по взысканию задолженности установлено, что к трансформаторной подстанции товарищества самовольно подключились владельцы жилых домов на улицах Лесная, пер. Лесной. Владельцы домов не создали НСТ, ЖСТ либо иной специализированный кооператив, оплату за электроэнергию производили на лицевой счет 101363. В ходе определения объемов потребленной электроэнергии жильцами мкр. Березка установлено, что на приборе учета ответчицы отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Денежные средства за потребленную электроэнергию вносились жильцами домов, в том числе и ответчицей, в связи с чем договорные отношения возникли между гражданами и ОАО "Читаэнергосбыт", договорные отношения между истцом и несуществующим товариществом не могли возникнуть. Ошибочен вывод суда об опломбированности прибора учета Аршиновой О.Ю. надлежащим образом, т.к. на счетчике имеется пломба неустановленного образца, пломба энергоснабжающей организации отсутствует. Подключение дома произведено с нарушением порядка подключения к электрической сети.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Аршинов М.А. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что между истцом и Аршиновой О.Ю. отсутствуют договорные отношения, договорные отношения имеют место между Аршиновой О.Ю. и кооперативом "Березка", и что энергоснабжающей организации нарушен предусмотренный законом порядок проверки прибора учета.

Третье лицо ПАО "МРСК Сибири", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило и о причинах неявки представителя не сообщило.

Ответчик Аршинова О.Ю. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, для участия в судебном заседании направила своего представителя Аршинова М.А. На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика Аршиновой О.Ю. и представителя третьего лица.

Проверив законность решения суда на основании ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя истца Ахмедовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Аршинова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий Аршиновой О.Ю., подключен к электрическим сетям НСТ "Березка", которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом. Доводы истца об ошибочном заключении с НСТ "Березка" договора и открытии лицевого счета суд признал несостоятельными. Суд также исходил из того, что истец не доказал обстоятельство безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и из того, что истцом не названо, а судом не установлено, чем предусмотрена обязанность ответчика, построившего электрофицированный жилой дом с допущенным к эксплуатации прибором учета, производить его проверку, опломбирование либо замену в ОАО "Читаэнергосбыт". Суд также исходил из того, что ОАО "Читаэнергосбыт" не представил суду доказательств, подтверждающих обслуживание электрических сетей, подключенных к жилому дому ответчика, истцом.

В соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом допущены.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу п.192 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверка состояния прибора учета также проводится гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на основании п.82 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которого был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком и не позднее 3-х дней передается в сетевую организацию (п.192 Основных положений).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеприведенных норм нарушение целостности пломб на приборе учета или наличие пломбы неустановленного образца является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу п.п. 80, 81 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб.

По делу установлено, что Аршинова О.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2010 г. (л.д. 137).

Актом от 15.06.2015 г. N 30, составленным представителями энергоснабжающей организации - ОАО "Читаэнергосбыт", являющимся актом о неучтенном потреблении электрической энергии, установлено, что в принадлежащем Аршиновой О.Ю. жилом доме имеются электрические приборы: 2 наждака, холодильник, телевизор, обогреватель, циркулярка, компрессор; в доме имеется электрическое освещение.

В жилом помещении Аршиновой О.Ю. установлен электросчетчик. В акте указано, что потребитель произвел нарушение, которое выразилось в отсутствии пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, что является безучетным потреблением (л.д. 6-7).

Судом установлено, что допущенное потребителем нарушение выразилось в отсутствии на приборе учета пломб энергоснабжающей организации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилые дома, расположенные в м-не Березка в Ингодинском административном районе г. Читы, к электросетям НСТ "Березка" не подсоединены.

НСТ "Березка" находится в Черновском административном районе г. Читы и владельцы жилых домов, расположенных в м-не Березка, членами НСТ "Березка" не являются, что подтверждается копией ответа председателя НСТ "Березка" Жураева Р.А. от 30.12.2015 г., данного в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" (л.д. 48), и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2016 г. в отношении НСТ "Березка" (л.д. 138-147).

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об НСТ N 3 "Березка", расположенном по ул. Баргузинской в г. Чите, 30-63, председателем данного НСТ является Кучинская И.Н. (л.д. 148-152).

Жилой дом Аршиновой О.Ю. расположен в микрорайоне Березка Ингодинского административного района г.Читы. В настоящее время собственниками домов в указанном микрорайоне не создано какое-либо юридическое лицо в форме товарищества или иного объединения собственников, поэтому вывод суда о технологическом присоединении энергопринимающего устройства в жилом доме ответчика к сетям НСТ "Березка" не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из показаний свидетеля И. (на данное лицо как на председателя НСТ "Березка" ссылается ответчик), НСТ "Березка" не существует, данный кооператив был придуман ОАО "Читаэнергосбыт". Ранее, в период застройки микрорайона Березка было создано товарищество по индивидуальному строительству за рекой Ингодой, которое в 1995 году построило и оборудовало на денежные средства граждан-застройщиков жилья трансформаторную подстанцию и воздушную линию и которое, примерно, в 2005 г. распалось. Юридически он председателем названного товарищества не являлся. В 2005 г. администрация Ингодинского района г. Читы присвоила данному товариществу статус микрорайона с названием Березка. Указанная трансформаторная подстанция и воздушная линия обслуживались членами товарищества. Для учета потребленной электроэнергии членами товарищества энергоснабжающей организацией был установлен и опломбирован общий прибор учета, открыт лицевой счет, на который И. производилась оплата за потребленную энергию, исходя из показаний общего прибора учета. Показания общего счетчика И. снимались и передавались до распада товарищества, затем он стал передавать показания не общего прибора учета, а только суммированные показания индивидуальных приборов учета без учета показаний общего счетчика, т.к. после повышения тарифа на электрическую энергию некоторые потребители отказались платить по показаниям общего счетчика, поскольку не хотели платить за ту часть энергии, которую они не потребляли. После 2005 г. некоторые собственники домов оплату за потребленную электрическую энергию передавали ему, и он вносил ее на общий лицевой счет, некоторые собственники вносили оплату на указанный счет самостоятельно. В 2005 году он обращался в различные инстанции по вопросу передачи трансформаторной подстанции в безвозмездном порядке городу или энергоснабжающей организации в связи с тем, что товарищество как таковое распалось, однако положительного результата не добился. Он доводил до сведения всех жильцов микрорайона Березка информацию о том, что потребителям энергии необходимо заключить индивидуальные договоры энергоснабжения и оплачивать потребленную энергию по индивидуальным приборам учета. Кто устанавливал на приборе учета, находящемся в жилом доме Аршиновой О.Ю., пломбы, свидетелю неизвестно, возможно пломбу устанавливал прежний председатель товарищества К. либо он сам ( И.) имевшейся у него пломбировочной машинкой. С Аршиновой О.Ю. свидетель незнаком, с Аршиновым А.А. знаком, т.к. данное лицо проживает с ним по соседству в микрорайоне "Березка" (л.д. 120-129).

Показания свидетеля И. о том, что в 2005 г. и позднее он пытался решить вопрос о передаче на баланс города либо энергоснабжающей организации трансформаторной подстанции и воздушной линии, расположенных в микрорайоне Березка, и вопрос учета потребляемой электрической энергии с каждым потребителем индивидуально, подтверждаются представленными свидетелем копиями писем в адрес генерального директора ОАО "Читаэнерго" от 20.01.2007 г., и.о. директора ОАО "Читаэнерго" от 17.10.2005 г., директора филиала ОАО "Читаэнерго" "Городские электрические сети" от 17.10.2005 г., начальника Управления ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" от 18.10.2005 г. (л.д. 107-110).

Таким образом, с 2005 г. электрическая энергия, потребляемая жителями микрорайона Березка, оплачивалась без учета показаний общего счетчика, в связи с чем при проверке показаний общего счетчика энергоснабжающей организацией в марте 2015 г. была выявлена недоплата потребленной жителями микрорайона Березка электрической энергии, по состоянию на 31 марта 2015 г. размер неоплаченной потребленной электрической энергии составил 7 673 990, 01 руб., что следует из апелляционной жалобы истца.

Факты технологического присоединения в 1995 году жилых домов, расположенных в микрорайоне Березка в Ингодинском районе г. Читы, как товарищества по застройке жилья за рекой Ингодой к электросетям через самостоятельно возведенные трансформаторную подстанцию и воздушную линию, наличие лицевого счета в ОАО "Читаэнергосбыт", на который от имени товарищества вносилась плата за потребленную энергию, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Вместе с тем, по делу установлено, что данные правоотношения сложились в период застройки микрорайона, когда являлось действующим товарищество по застройке жилья за рекой Ингодой. Примерно, с 2005 года ситуация изменилась, указанное товарищество распалось, а какое-либо иное товарищество или специализированный кооператив (юридическое лицо) собственники жилья не создали. Однако Аршинова О.Ю., не являясь членом какого-либо товарищества или кооператива, продолжала пользоваться услугой по энергоснабжению, потребляя электрическую энергию через воздушную линию и трансформаторную подстанцию, которые являются общей собственностью владельцев жилых домов, расположенных в микрорайоне Березка, поскольку они приобретались и обслуживались за счет средств этих владельцев, и которые присоединены непосредственно к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири". При этом свои отношения с энергоснабжающей организацией Аршинова О.Ю. не оформила, в частности, не подала заявку на установление на имеющемся у нее в доме приборе учета пломб энергоснабжающей организацией.

Несмотря на то, что договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами спора не заключался, исходя из установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место фактическое подключение абонента к присоединенной сети, поскольку соответствующая услуга Аршиновой О.Ю. фактически оказывалась, ее дом был подключен к сети ПАО "МРСК Сибири" опосредованно, с использованием имущества общего пользования собственников микрорайона Березка в г.Чите, каковым являются трансформаторная подстанция и воздушная линия, построенные в 1995 году. Иного по делу не установлено.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги в части энергоснабжения для Аршиновой является гарантирующий поставщик электрической энергии - ОАО "Читаэнергосбыт", в связи с чем данное общество имело право на проведение проверки и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также руководствуется следующими положениями.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 указанных Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Нарушений порядка оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2015 судебная коллегия не усматривает. Акт соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые данные, указанные в п.193 Основных положений.

Действительно, акт составлен в отсутствие потребителя Аршиновой О.Ю., которая энергоснабжающей организацией о предстоящей проверке прибора учета в установленном законом порядке не извещалась. Однако названное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, т.к. присутствующий при проверке Аршинов А.А., несмотря на то, что он является бывшим супругом Аршиновой О.Ю., проживает в принадлежащем ответчику жилом доме, что подтверждается показаниями свидетеля И. и не оспаривается представителем ответчика Аршиновым М.А. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан Аршиновым А.А. без каких-либо замечаний, Аршиновым А.А. даны письменные объяснения по поводу подключения жилого дома Аршиновой О.Ю. к электричеству.

Доказательства, опровергающие сведения акта, в том числе, сведения о количестве ресурсопотребляющего оборудования, находящегося в доме, и сведения о мощности данного оборудования, Аршинова О.Ю. не представила. Таким образом, отсутствие ответчика при проведении проверки прибора учета не влияет не результаты проверки и не исключает факт безучетного потребления электрической энергией.

Ссылка представителя ответчика на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии в нарушение п.192 и п.193 Основных положений не был направлен истцом Аршиновой О.Ю. в трехдневный срок с даты его составления, является несостоятельной, т.к. в соответствии с п.192 Основных положений акт о безучетном потреблении электрической энергии направляется в трехдневный срок с даты его составления лицу, допустившему бездоговорное потребление. Аршинова О.Ю. таким лицом не является, поскольку является лицом, допустившим безучетное потребление электрической энергии.

Из письменных возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был направлен энергоснабжающей организацией 18.08.2015 г. Аршинову А.А., т.е. по адресу жилого дома, в котором установлен факт неучтенного потребления электрической энергии и который принадлежит на праве собственности Аршиновой О.Ю., в связи с чем Аршинова О.Ю. имела возможность ознакомиться с данным актом и оспорить его.

Довод представителя ответчика о том, что 28.04.2015 г. Аршиновой О.Ю. была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, на основании которой ответчику предоставлены технические условия лишь 26.08.2015 г., в связи с чем на момент составления акта действовал срок рассмотрения гарантирующим поставщиком заявления потребителя о заключении с ним договора энергоснабжения, т.е. срок, в который в соответствии с п.2 Основных положений отношения по электроснабжению не являются бездоговорными, повлечь отказ в иске не может, т.к. в данном случае имело место не заключение ответчиком нового договора энергоснабжения, а документальное оформление Аршиновой О.Ю. ранее возникших отношений, связанных с электроснабжением принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ОАО "Читаэнергосбыт" в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты им безучетного потребления электрической энергии в определенном истцом размере.

Согласно абз. 4 п. 62 указанных выше Правил о предоставлении коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Произведенный истцом расчет размера оплаты за безучетное потребление электрической энергии соответствует закону.

С учетом изложенного в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" с ответчика следует взыскать оплату за безучетное потребление электрической энергии в заявленном истцом размере 179 411, 84 руб. и на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 788, 24 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25.12.2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" с Аршиновой О.Ю. оплату за безучетное потребление электрической энергии в сумме 179 411, 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 788, 24 руб. Всего взыскать 184 200, 08 руб.

Председательствующий

Судьи