Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

судей Ходусовой И.В., Процкой Т.В.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 30 марта 2016 года гражданское дело по иску Леоновой Н. Ф. к Линейцеву В. В., Линейцевой Е. С., Смирновой О. В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере ? доли в праве и выделе этой доли из состава наследственного имущества,

по апелляционной жалобе истца Леоновой Н.Ф.

на решение Красночикойского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леоновой Н. Ф. отказать.

Взыскать с Леоновой Н. Ф. в пользу Линейцевой Е. С. судебные издержки связанные с проездом в размере 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она с "Дата" года проживала одной семьей с В. брак с которым не был зарегистрирован. В "Дата" году они совместно приобрели жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" без оформления соответствующих документов. Поскольку жилой дом был ветхим, не пригодным для проживания, его снесли и на совместные доходы построили новый дом. "Дата" В. на основании похозяйственной книги от "Дата" года зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. В 2010 году было решено сдать данный жилой дом внаем другим лицам. После смерти В.., умершего в "Дата" года без согласия истца в жилое помещение вселился его сын Линейцев В.В., который в настоящее время проживает в доме без регистрации по месту жительства. Несмотря на то, что Леонова Н.Ф. зарегистрирована в жилом помещении, она не имеет возможности им пользоваться и проживать в нем, другого жилья она не имеет. Просила признать указанный жилой дом с похозяйственными постройками общей долевой собственностью В. и Леоновой Н.Ф., определив их доли в праве собственности равными. Долю в праве собственности на жилой дом с похозяйственными постройками Леоновой Н.Ф. выделить из наследственного имущества наследодателя В. (л.д. N

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнова О.В., Линейцева Е.С. (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе истец Леонова Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом в решении не дана оценка показаниям свидетелей Л. В., Н., С., не указано, по каким основаниям он им не доверяет и отклоняет их в качестве доказательств. Суд оставил без внимания, что показания свидетелей не были опровергнуты стороной ответчика, а также то, что чеки на приобретение строительных материалов на жилой дом были предоставлены истцом. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии соглашения об образовании общего имущества, поскольку из материалов дела усматривается совместное проживание Леоновой Н.Ф. с Линейцевым В.Ф., ведение общего хозяйства, строительство жилого дома в период совместного проживания. Пояснения ответчиков о том, что жилой дом приобретался В. совместно с его бывшей супругой Линейцевой Е.С., не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются регистрацией истца по месту жительства в спорном жилом доме, выпиской из похозяйственной книги, показаниями свидетелей. Кроме того, суд не принял во внимание недостоверность пояснений Линейцевой Е.С., которая давала суду противоречивые сведения. Ссылается на справку от "Дата", которая подтверждает обстоятельства того, что В. изъявлял желание оформить жилой дом на истца, однако в связи с ошибкой в указании фамилии зарегистрировать право собственности на жилое помещение не удалось. Суд не учел того, что Леонова Н.Ф. указала лиц, которым был сдан жилой дом внаем, что является доказательством ее отношения к спорному имуществу. Считает, что выписки из лицевых счетов Леоновой Н.Ф. и В. подтверждают, что денежные средства были потрачены на строительство дома, суду не представлены доказательства опровергающие данные сведения (л.д. 178).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Линейцева Е.С. просила решение суда оставить без изменения (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции ответчики Линейцев В.В., Линейцева Е.С., Смирнова О.В., третье лицо нотариус Михайлова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Леоновой Н.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, "Дата" умер В.

Его наследники по закону первой очереди: сын Линейцев В.В. и дочь Смирнова О.В. в течение установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности В. на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га возникло на основании постановления администрации "адрес" N от "Дата", подтверждено свидетельством на право собственности на землю от "Дата" (л.д. N).

Справкой администрации Красночикойского сельского округа от "Дата" подтверждается, что В. с 1989 года на праве личной собственности принадлежит отдельно стоящий деревянный жилой дом с верандой по адресу: "адрес", общей площадью 88,63 кв.м. с надворными постройками -баня 14 кв.м., амбар - 17.кв.м. Справка выдана на основании сведений похозяйственной книги N с 1989г., стр.156-157 (л.д.112).

Государственная регистрации права собственности В. на указанные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, произведена "Дата".

Судом установлено, что с "Дата" В. состоял в зарегистрированном браке с Линейцевой Е.С., с "Дата" года по "Дата" год состоял в фактических брачных отношениях с Леоновой Н.Ф. "Дата" брак между Линейцевой Е.С. и В. был прекращен (л.д. N).

Обращаясь в суд, Леонова Н.Ф. указала, что жилой дом возведен на земельном участке взамен ветхого дома, приобретенного ей с В ... в "Дата" году в общую собственность, без оформления договора купли-продажи. Строительство дома было осуществлено за счет их общих денежных средств, в период совместного проживания, в связи с чем, просила признать за ней и В. право собственности по ? доли на жилой дом за каждым, исключить принадлежащую ей ? долю из состава наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств приобретения жилого дома в общую долевую собственность, Леонова Н.Ф. суду не представила.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за В. в установленном законом порядке, как на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя требования о признании права собственности на ? долю в спорном жилом доме, Леонова Н.Ф., по сути, оспаривает существующее право собственности титульного собственника В. на весь дом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск Леоновой Н.Ф. об установлении общей долевой собственности на жилой дом, мог быть удовлетворен судом, в случае предоставления ей доказательств того, что между ней и В ... имелось соглашение о приобретении спорного имущества в собственность также Леоновой Н.Ф., и что она в этих целях вкладывала свои средства в строительство дома.

Наличие такого соглашения, так же как и строительство спорного имущества за счет средств Леоновой Н.Ф., в ходе рассмотрения дела ответчики оспаривали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобреталось на имя В ... с целью его поступления в их общую с Леоновой Н.Ф. собственность.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, доводы о приобретении жилого дома в общую собственность с В. могут быть подтверждены различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, свидетельские показания Л.., В., Н. С. не относятся к допустимым средствам доказывания доводов Леоновой Н.Ф., в связи с чем, обоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания.

Оценивая представленные истцом счета- фактуры, квитанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные документы выписаны на имя В.., а потому, факт приобретения строительных материалов за счет средств Леоновой Н.Ф. не подтверждают.

Нахождение указанных документов в распоряжении истца, регистрация истца по адресу: "адрес" к обстоятельствам, с которыми закон связывает основания возникновения права собственности на имущество, не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справкой КГУП "Облтехинвентаризация" N от "Дата" формы 1-РП (л.д. N) подтверждается намерение В. на оформление за истцом права собственности на жилой дом, содержанию данного документа не соответствуют.

Суд обоснованно учел, что при жизни В. о своем праве собственности на жилой дом Леонова Н.Ф. не заявляла, прекратив в "Дата" году семейные отношения, и освободив жилой дом, требований о разделе указанного имущества к В. не предъявляла.

Доказательств того, что В. признавал за Леоновой Н.Ф. право собственности на спорное имущество, в материалы дела также не представлено.

Фактическое сожительство сторон, ведение совместного хозяйства о котором указано истцом, не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства.

Таким образом, условия возникновения общей долевой собственности на спорный жилой дом Леоновой Н.Ф. не подтверждены, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красночикойского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леоновой Н.Ф. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья "адрес"вого суда Е.А.Кожина