Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Антипенко А.А., Щаповой И.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шумной Т. Г., Кобылянской Р. Г., Погодаевой В. Н., Кадуковой Н. Е. к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N" о признании действий по установке общедомового учета и взиманию денежных средств незаконными, возложении обязанности демонтировать общедомовой прибор учета, прекращении взимания денежных средств,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шумной Т. Г., Кобылянской Р. Г., Погодаевой В. Н., Кадуковой Н. Е. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N" о признании действий по установке общедомового учета и взиманию денежных средств незаконными, возложении обязанности демонтировать общедомовой прибор учета, прекращении взимания денежных средств, отказать.

Определением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" была устранена описка, правильно датой принятия решения следует читать "Дата"

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в "адрес" в "адрес", построенном в "Дата" году. С момента постройки капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения не проводился, в результате чего данное оборудование находится в аварийном состоянии. "Дата" ОАО " "данные изъяты"" уведомило жильцов дома об установке общедомового прибора учета. Сумма расходов на приобретение и установку прибора учета составила "данные изъяты" коп., которая была распределена между собственниками жилых помещений. Действия ОАО " "данные изъяты"" по установке прибора учета являются незаконными. Перед установкой прибора учета ответчик не убедился в наличии критериев для установки прибора учета, перечень которых утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627. О наличии таких критериев должен составляться акт, что ответчиком не было выполнено. Жильцы дома не были уведомлены об установке прибора учета. Представители управляющей компании не присутствовали при его установке и акт не подписывали. Таким образом, общедомовой прибор учета установлен с нарушением установленной законом процедуры. Также ответчиком не соблюдена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию.

Просили признать незаконной установку общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу: "адрес", возложить на ОАО " "данные изъяты"" обязанность демонтировать прибор учета, признать незаконными действия ОАО " "данные изъяты"" по взысканию средств на установленный прибор учета с жильцов дома, возложить на ОАО " "данные изъяты"" обязанность прекратить взимание средств за установку прибора учета (л.д. 2-4, 61-62).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 99-100).

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Разрешая спор, суд не учел требования, установленные приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627, необходимые для установки прибора учета. Указанным нормативно-правовым актом установлен ряд условий, при выявлении которых техническая возможность установки прибора учета отсутствует. Ответчиком представлен акт от "Дата", подтверждающий наличие технической возможности установки прибора учета. Между тем, данный акт является недопустимым доказательством, так как он составлен в одностороннем порядке только с участием представителя ответчика, то есть заинтересованной стороной. Каких-либо документов, подтверждающих факт уведомления управляющей организации о времени составления акта, ответчиком представлено не было. Ключ от подавала у управляющей организации в день составления акта не запрашивался. "Дата" комиссионно составлен акт, подтверждающий отсутствие технической возможности для установки прибора учета. Вывод суда о том, что отсутствие циркулярного водопровода не ущемляет прав жильцов, с соответствующим требованием истцы к ответчику не обращались, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие циркулярного водопровода, отсутствие капитального ремонта или реконструкции сетей прямо отнесено вышеуказанным правовым актом к условиям, при которых техническая возможность установки прибора учета отсутствует. Также судом не учтено, что в нарушение ч. 10 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ответчиком не направлялось предложений собственникам помещений в многоквартирном доме об оснащении дома приборами учета. Судом также не учтено, что Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, установлена процедура допуска смонтированного прибора учета в эксплуатацию. В нарушение установленной процедуры в комиссии по вводу прибора учета в эксплуатацию отсутствовал представитель потребителей, акт допуска им не подписывался. Отсутствует акт о выявленных недостатках, свидетельствующих о невозможности эксплуатации прибора учета (л.д. 104-106).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО " "данные изъяты"" Жолоб Н.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 119-121).

Проверив материалы дела, заслушав истцов Шумную Т.Г., Кобылянскую Р.Г., Погодаеву В.Н., Кадукову Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Жолоб Н.Т., Иванову Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица Ярового С.С., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 89-91).

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая организация - ОАО " "данные изъяты"".

"Дата" ОАО " "данные изъяты"" в указанном доме был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (л.д. 28).

Полагая, что установка указанного прибора учета была произведена с нарушениями, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение порядка установки прибора учета само по себе не свидетельствует о нарушении материальных либо нематериальных прав истцов.

С такими суждениями судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 12 ст. 13 указанного Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома в предусмотренный законом срок не установили общедомовой прибор учета электрической энергии, указанный прибор учета должен быть оснащен соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 3 указанных Правил под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п. 66 Правил при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно п. 67 Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В соответствии с п. 68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п. 2 Приложения N 1).

Необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ.

Из материалов дела следует, что указанный порядок введения прибора учета в эксплуатацию ответчиком был нарушен.

В частности, форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета предусматривает обязательное участие представителя управляющей организации.

Имеющийся в материалах дела акт обследования от "Дата" составлен только с участием представителя ОАО " "данные изъяты"" (л.д. 31), который дал заключение о том, что техническая возможность установки общедомового прибора учета имеется. Сведений о том, что управляющая организация была извещена о проводимой проверке и необходимости направить своего представителя, материалы дела не содержат.

Между тем в судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"" ссылался на отсутствие технической возможности установки общедомого прибора учета тепловой энергии в связи с необходимостью проведения капитального ремонта инженерных сетей в доме, который был построен в "Дата" году.

Из акта технического осмотра инженерных сетей от "Дата" следует, что в многоквартирном доме отсутствует циркуляционная линия горячего водоснабжения, реконструкция теплового узла не проводилась, требуется капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы (л.д. 63, 64).

В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы ОАО " "данные изъяты"" была представлена Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденная постановлением "адрес" от "Дата" N, согласно которой спорный многоквартирный дом включен в региональную программу ремонта инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (л.д. 74).

Кроме того, акт ввода в эксплуатацию прибора учета от "Дата" был составлен только с участием представителей ОАО " "данные изъяты"". Представитель управляющей организации участия при вводе прибора учета в эксплуатацию не принимал (л.д. 28).

Имеющееся в материалах дела извещение ОАО " "данные изъяты"" о необходимости представителю управляющей организации явиться для ввода прибора учета в эксплуатацию не может быть принято во внимание.

Представитель управляющей организации был приглашен для составления акта на 15:00 час. "Дата" (л.д. 32), то есть уже после того, как "Дата" прибор учета был введен в эксплуатацию.

Поскольку суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение ответчиком предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шумной Т. Г., Кобылянской Р. Г., Погодаевой В. Н., Кадуковой Н. Е. к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N" удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО " "данные изъяты"" по установке общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу: "адрес", возложив на ОАО " "данные изъяты"" обязанность демонтировать прибор учета.

Признать незаконными действия ОАО " "данные изъяты"" по взысканию средств на установку прибора учета, возложив на ОАО " "данные изъяты"" обязанность прекратить взимание средств за его установку.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко