Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Ануфриевой Н.В., Иванова А.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Славянка", открытому акционерному обществу "Главное управление обустройство войск" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

Требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Славянка", открытому акционерному обществу "Главное управление обустройство войск" о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации провести мероприятия по включению в план текущего ремонта на 2015 год здания и помещения N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (штаб и лаборатория инв. N 1 и склад инв. N 2), обеспечить надлежащее финансирование и контроль за производством работ, штаб с лабораторией инв. N 1: общестроительные работы на 1 и 2 этажах (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; замена деревянного крыльца (замена деревянных ступеней, замена металлических колонн, замена перил, замена деревянного косоура на металлический); электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников потолочных, настенных), сантехнические работы (замена радиаторов, замена раковин, смесителей, замена трубопроводов); склад инв. N 2: общестроительные работы (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников); сантехнические работы (замена радиаторов, замена трубопроводов) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать открытое акционерное общество "Главное управление обустройство войск" выполнить работы по текущему ремонту N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (штаб и лаборатория инв. N 1 и склад инв. N 2), штаб с лабораторией инв. N 1: общестроительные работы на 1 и 2 этажах (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; замена деревянного крыльца (замена деревянных ступеней, замена металлических колонн, замена перил, замена деревянного косоура на металлический); электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников потолочных, настенных), сантехнические работы (замена радиаторов, замена раковин, смесителей, замена трубопроводов); склад инв. N 2: общестроительные работы (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников); сантехнические работы (замена радиаторов, замена трубопроводов).

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Военной прокуратурой Читинского гарнизона совместно со специалистами инспекции пожарного надзора ВВО Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами филиала "Читинский" ОАО "Славянка" требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании и эксплуатации N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (войсковая часть N), расположенного по "адрес". В ходе проверки установлено, что помещения и здания Центра (штаб с лабораторией инв. N и склад инв. N военный городок N) нуждаются в проведении текущего ремонта, согласно перечня работ, указанного в дефектных актах. Прокурор просил суд обязать ОАО "Славянка" обеспечить проведение текущего ремонта в N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (войсковая часть N), расположенного по адресу: "адрес".

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены. Прокурор просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации провести мероприятия по включению в план текущего ремонта на 2015 год здания и помещения N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (штаб и лаборатория инв. N 1 и склад инв. N 2), обеспечить надлежащее финансирование и контроль за производством работ, перечислив необходимые виды ремонтных работ в зданиях и помещениях N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ОАО "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту - ОАО "ГУОВ").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Трофимова А.А. просит решение отменить и принять по деду новое об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Читинского гарнизона в полном объеме. Ссылается на то, что 28 февраля 2013 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 19/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Таким образом, считают, что ОАО "Славянка" является управляющей компанией всего специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации. С 2010 года в соответствии с приказами и директивами Министерства обороны Российской Федерации с Восточного военного округа сняты все функции по обслуживанию и содержанию специализированного жилого фонда, в том числе казарменного, поставки тепла, электроэнергии. Данные функции возложены на сторонние специализированные организации. ОАО "Славянка" не исполнены не только требования законодательства, но и обязательства, взятые этой организацией на себя по вышеуказанному договору. Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возложено на сторону нарушившую обязательство. В свою очередь ОАО "Славянка" не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по содержанию в исправном состоянии здания N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Министерство обороны РФ считает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организации. Трофимова А.А. также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Указывает на то, что суд фактически лишил Министерство обороны РФ права на защиту и представление интересов, поскольку в адрес Министерства обороны РФ уточненные исковые требования военного прокурора не поступали, Министерство обороны РФ также не располагало информацией о привлечении Министерства в качестве ответчика по данному делу. Данные обстоятельства исключили возможность формирования правовой позиции по настоящему делу, исходя из уточненных исковых требований военного прокурора

Ответчики, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона Брянцева А.Н., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1082 от 16 августа 2004 года, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником зданий N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (войсковая часть 67686), расположенного по адресу: "адрес", является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Поэтому в силу приведенных норм Министерство должно нести бремя содержания данного имущества.

Согласно представленным ведомостям объемов работ, в штабе с лабораторией инв. N 1 необходимо выполнить следующие виды работ: общестроительные работы на 1 и 2 этажах (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; замена деревянного крыльца (замена деревянных ступеней, замена металлических колонн, замена перил, замена деревянного косоура на металлический); электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников потолочных, настенных), сантехнические работы (замена радиаторов, замена раковин, смесителей, замена трубопроводов). В складе инв. N 2: общестроительные работы (замена плитки пола, стен, замена линолеума, покраска стен и потолка, ремонт штукатурки стен и потолка, оклейка обоями); замена деревянных оконных блоков на окна ПВХ; замена деревянных дверей; электромонтажные работы (замена электропроводки, замена розеток, замена выключателей, замена светильников); сантехнические работы (замена радиаторов, замена трубопроводов).

Судом установлено, что до настоящего времени указанные виды работ не выполнены.

Вместе с тем, 04.06.2014 заместителем Министра обороны РФ утвержден Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта на 2015 год и заявочного Плана капитального ремонта на 2015 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность провести мероприятия по включению в план текущего ремонта на 2015г. здания и помещения N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (штаб и лаборатория инв. N 1 и склад инв. N 2), обеспечить надлежащее финансирование и контроль за производством работ, и в части возложения на ОАО "ГУОВ" обязанности по выполнению работ по текущему ремонту N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (штаб и лаборатория инв. N 1 и склад инв. N 2) должна быть возложена на Министерство обороны РФ, как на собственника имущества.

Поскольку Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2014 N 2750-р ОАО "ГУОВ" определено единственным исполнителем, осуществляющим в 2015-2016 гг. работы по ремонту казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, требования, заявленные истцом к ОАО "Славянка" суд нашел необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на содержание условий государственного контракта на управление специализированным казарменно-жилым фондом военных городков Министерства от 28 февраля 2013 года N197/ЗК/2013/ДГРЗ не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Перечень объектов, подлежащих текущему ремонту, и объем таких работ устанавливается Министерством, а не управляющей компанией в лице общества. В план текущего ремонта на 2015 год необходимые виды ремонтных работ в зданиях и помещениях N Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора не включены.

Кроме того, согласно письму начальника 522 отделения территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) в составе Объединенного стратегического командования Восточного Военного Округа Министерства обороны РФ от 5 мая 2015 года государственный контракт N197/Зк/2013/ДРГЗ действовал до 30 июня 2015 года.

С 1 января 2015 года с ОАО "Славянка" сняты функции по выполнению работ текущего ремонта. Полномочия по данному вопросу переданы Главному управлению обустройства войск МО РФ. При этом регламент взаимодействия ГОУВ и воинских частей в полном объеме не разработан. Поэтому на основании актов осмотра и дефектных актов 522 отделение включает объекты в план текущего и капитального ремонта и направляет документацию для рассмотрения и утверждения в Москву.

Следовательно, на момент вынесения решения суда (18 августа 2015 года) суд обоснованно признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по ненадлежащему обеспечению функционирования зданий 1027 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (войсковая часть N) и обязал Министерство обороны Российской Федерации устранить нарушения, для чего в течении месяца со дня вступления решения в законную силу включить в План текущего ремонта 2015 года (согласовать и утвердить) путём выполнения указанных в решении видов работ.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении Министерством обороны уточненных исковых требований прокурора судебная коллегия находит голословными, поскольку из материалов дела следует, что уточнение исковых требований поступили в судебном заседании от 23 июня 2015 года, в связи с чем слушание дела было отложено на 18 августа 2015 года на 17:00 часов (т. 2 л.д.171).

24 июня 2015 года в адрес Министерства обороны РФ судом направлены копия определения от 23 июня 2015 года о принятии уточненных исковых требований, копия искового заявления, копия уточнения исковых требований (т. 2 л.д.174). Названные документы получены Министерством обороны РФ 7 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (т. 2 л.д.175).

Кроме того, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А., направленное в адрес суда согласно оттиску на конверте 20 июля 2015 года (т. 2 л.д.180).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований полагать о нарушении процессуальных прав Министерства обороны РФ при рассмотрении настоящего дела, поскольку заблаговременно получив уточнения к исковому заявлению, ответчик реализовал свои процессуальные права, направив отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.177).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.В. Ануфриева

А.В. Иванов