Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 мая 2016 года гражданское дело по иску Харциенко Е. К. к ООО "Управляющая компания Домоуправление N" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено в иске Харциенко Е. К. к ООО "Управляющая компания Домоуправление N" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Харциенко Е.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с "Дата" принадлежит ему и Х.И. на праве общей долевой собственности. "Дата" Х.И. умерла. "Дата" истец выехал на постоянное место жительство в "адрес", где он имеет постоянную регистрацию со "Дата". Об этих обстоятельствах не мог не знать ответчик, поскольку сведения о снятии с регистрационного учета имеются в паспортной службе, однако до настоящего времени начисления по оплате коммунальных платежей производятся на двух человек. Претензия по указанному поводу в полном объеме ответчиком не рассмотрена. Просил суд признать незаконными действия и бездействие ответчика, связанные с неуточнением фактических сведений при начислении платы за коммунальные услуги, штрафов и пеней; признать незаконными требования ответчика об оплате по квитанциям, предоставленным суду, штрафов и пени; обязать ответчика произвести перерасчет; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда "данные изъяты"., обязать ответчика направлять квитанции и требования об оплате по месту его жительства в "адрес" (л.д.3-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Харциенко Е.К. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам. Судом установлено, что Харциенко Е.К. с "Дата" постоянно проживает в городе Москва, но ответчик не произвел перерасчет с данной даты, а только лишь с "Дата" по "Дата". Ответчик не предоставил суду обоснование расчетов, отзывы на исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, а суд первой инстанции в нарушение ст. 71 ГПК не направил дополнительные материалы в адрес истца, тем самым лишил истца права выражать свое мнение относительно представленных ответчиком доказательств. Заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие не может лишать истца такого права. Вывод суда о том, что заявление истца о перерасчете и направлении квитанций по новому месту жительства в адрес ответчика не поступало, не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку требование о перерасчете и направлении квитанций в его адрес содержится в исковом заявлении, копия которого представлена ответчику. Суд неправомерно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда, несмотря на то, что факт начисления платы в отношении умершей супруги документально подтвержден. Из решения суда усматривается, что ответчик не представил сведений о наличии либо отсутствии общедомовых счетчиков учета холодной, горячей воды, а также о наличии общедомового счетчика водоотведения и т.д., таким образом, не выяснил правомерность начислений ответчиком всех предъявленных к оплате сумм (л.д.43-44).

Истец Харциенко Е.К., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Дрёмина А.О., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 90 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91).

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил). Такими документами могут являться:

- копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

- справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

- проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии;

- счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

- свидетельство о регистрации по месту временного пребывания;

- справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

- справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания потребителя по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

- иные документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (п. 93 Правил).

Перечень документов является открытым. Главное, чтобы такие документы подтверждали факт и срок отсутствия потребителя и были подписаны (за исключением проездных билетов) уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации, имели регистрационный номер и дату выдачи (п. 94 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находилось в общей долевой собственности Харциенко E.К. и Х.И.

Управляющей компанией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в указанном жилом доме, является ООО "УК Домоуправление".

Согласно свидетельству о смерти серии N Х.И. умерла "Дата".

Истец Харциенко Е.К. с "Дата" постоянно проживает в "адрес", где имеет постоянную регистрацию с "Дата".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерности в действиях ответчика по фактам, изложенным в иске, как и не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика.

Выводы суда подробно мотивированы и судебной коллегии ошибочными не представляются. Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что истец с заявлением о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире к ответчику не обращался, а также не обращался к ответчику с претензиями о необоснованном начислении платы за пользование коммунальными услугами. Управляющая компания, получив копию свидетельства о смерти Х.И., произвела перерасчет платы за те виды услуг, которые начисляются по тарифу, исходя из количества проживающих в жилом помещении (л.д.31).

Согласно приводимых выше Правил результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

С подобными заявлениями Харциенко Е.К. к ответчику не обращался, и доказательств такого обращения суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании действий ответчика незаконными. Направление ответчику копии искового заявления с указанием на факт смерти одного из собственников жилья и выбытие другого собственника по новому месту жительства не означает, что потребитель услуги действовал в соответствии с вышеназванными Правилами.

Доводы истца о том, что управляющая компания должна истребовать сведения о количестве проживающих в квартире в регистрирующем органе и на основании этих сведений самостоятельно производить перерасчет, не основаны на нормах закона, противоречат им, так как из вышеназванных правил следует, что реализация права на перерасчет носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Выводы суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия находит постановленными в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии доказательств некачественного предоставления коммунальных услуг и отсутствии тем самым причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Факт начисления платы с учетом проживания в квартире супруги истца, стал возможным не в результате виновного бездействия или действий ответчика, а по вине самого истца, своевременно не сообщившего в управляющую компанию соответствующих сведений.

Ссылка на то, что суд не проверил правомерность начислений, основанием к отмене судебного решения не является, поскольку предметом спора являлись иные обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.