Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Казакевич,

судей Н.В. Ануфриевой, С.Ю. Усольцевой

при секретаре Г.В. Геласимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2016 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Могочинский район" об обязании исполнения обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г. Могоча путем создания муниципального дошкольного образовательного учреждения,

по частной жалобе главы муниципального района "Могочинский район" Плюхина Д.В.

на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства и.о. главы Муниципального района "Могочинский район" Ильину В.Я. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Могочинского районного суда от 04.03.2016г.- отказать.

Возвратить частную жалобу и.о. главы Муниципального района "Молгочинский район" Ильина В.Я. на определение Могочинского районного суда от 04.03.2016г.".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Могочинского районного суда от 04.03.2016 заявленные требования и.о. главы Муниципального района "Молгочинский район" Ильина В.Я. удовлетворены частично. Решение Могочинского районного суда от 14.02.2011 признано частично исполненным по созданию муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада N по адресу: "адрес" на 35 мест. В остальной части требований отказано (л.д. 232-234 т.2).

29 марта 2016 года в суд поступила частная жалоба и.о. главы муниципального района "Могочинский район" Ильина В.Я. на указанное выше определение, в которой он просит его изменить. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение (л.д. 240 т.2, л.д. 239 т.2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.249 т.2).

В частной жалобе глава муниципального района "Могочинский район" Плюхин Д.В. просит определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2016 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 04.03.2016 и принять к производству частную жалобу на указанное определение. Указывает, что определение суда от 04.03.2016 оглашено в отсутствие представителя администрации муниципального района "Могочинский район", копию указанного определения администрация получила курьером 11 марта 2016 года, что подтверждается распиской и штампом о получении документа. Соответственно, срок на подачу частной жалобы должен исчисляться не с 04.03.2016, а с 11.03.2016. Полагает, что частная жалоба была подана с соблюдением 15-дневного срока с момента ее получения - 28 марта 2016 года, а не 29 марта 2016 года, как указано в определении суда от 15.04.2016 (л.д. 254-255).

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что жалоба была подана по истечению срока обжалования.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.04.2016 частная жалоба на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.03.2016, возвращена заявителю.

Согласно штампу канцелярии суда, частная жалоба на определение от 04.03.2016 поступила 29.03.2016 (л.д.240 т.2).

Учитывая, что частная жалоба и.о. главы Муниципального района "Могочинский район" Ильина В.Я. на указанное определение суда поступила в суд 29.03.2016, судом вынесено обоснованное определение о возврате частной жалобы заявителю.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Статьей 332 ГПК Российской Федерации прямо предусмотрено исчисление пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Получение заявителем копии определения суда по истечении срока обжалования может быть оценено как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 ГПК Российской Федерации. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Разрешая заявленное и.о. главы муниципального района "Молгочинский район" Ильиным В.Я. ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске администрацией муниципального района "Могочинский район" срока на подачу частной жалобы и об отсутствии уважительности причин пропуска указанного срока.

Довод частной жалобы о том, что оглашение определения суда от 04.03.2016 года состоялось в отсутствие представителя администрации муниципального района "Могочинский район" опровергается протоколом судебного заседания от 04.03.2016, замечаний на который администрацией не подавалось. В связи с чем оснований считать срок для обжалования определения с момента получения администрацией его копии, не имеется.

Поскольку в данном случае срок на обжалование определения истек 22 марта 2016 года, довод частной жалобы о том, что частная жалоба подана в суд 28 марта 2016 года, а не 29 марта 2016 года, отклоняется как необоснованный.

Судебная коллегия полагает, что нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального района "Могочинский район" Плюхина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: