Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4У-467/2016

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2016 г. N 44-у-89/2016

Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Кузьминой Н.В.,

членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Воросова С.М.

при секретаре Притыко Ю.А.

рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Астафьева А.Н. о пересмотре приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Астафьев А. Н., родившийся

"Дата" в "адрес",

судимый:

- "Дата" Чернышевским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от "Дата", постановлением Черновского районного суда г. Читы от "Дата", постановлением президиума Забайкальского краевого суда от "Дата", по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 24-ФЗ) с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, считается освобожденным на основании постановления Нерчинского районного суда Читинской области от "Дата" условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней;

- "Дата" Чернышевским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда г. Читы от "Дата", президиума Забайкальского краевого суда от "Дата", по ч. 2 ст. 162 (три преступления), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда от "Дата" к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания "Дата",

осужден с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения "Дата") к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения "Дата") к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.

С зачетом времени содержания под стражей срок наказания исчисляется с "Дата".

В кассационной жалобе осужденным Астафьевым А.Н. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от "Дата" кассационная жалоба передана в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав объяснение осужденного Астафьева А.Н., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора, президиум

установил:

Астафьев А.Н. осужден за два разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, "Дата" около 20 часов 15 минут Астафьев с целью открытого хищения чужого имущества, взяв с собой заранее приготовленную маску, а также самодельное огнестрельное ружье, пришел в расположенный в "адрес" магазин " "данные изъяты"", принадлежащий индивидуальному предпринимателю "данные изъяты"., где используя ружье в качестве оружия, направил его в сторону продавцов "данные изъяты" потребовав денежные средства. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, "данные изъяты" подала Астафьеву деньги в сумме 3 430 рублей 42 коп., завладев которыми Астафьев с места преступления скрылся.

"Дата" около 19 часов 50 минут Астафьев с целью открытого хищения чужого имущества, взяв с собой заранее приготовленную маску, а также самодельное огнестрельное ружье, пришел в расположенный в "адрес" магазин " "данные изъяты"", принадлежащий индивидуальному предпринимателю "данные изъяты"., где используя ружье в качестве оружия, направил его в сторону продавца "данные изъяты" подавив тем самым её волю к сопротивлению, прошел за прилавок. Испугавшись, "данные изъяты" убежала из торгового зала, а Астафьев, завладел денежными средствами в сумме 10 890 рублей и картами оплаты сотовой связи, принадлежащими "данные изъяты", и скрылся с места преступления.

В кассационной жалобе, не оспаривая виновности в совершении преступлений, Астафьев А.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на необоснованность установления в его действиях опасного рецидива преступлений, так как по приговору от "Дата" он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что суд при назначении наказания не учел его явки с повинной, поскольку не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В мотивировочной части приговора не указал ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, указав во вводной части приговора на наличие двух детей в возрасте "данные изъяты" и "данные изъяты" лет, не признал данное обстоятельство смягчающим его наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключить указание на рецидив преступлений и отягчающее обстоятельство и с учетом его раскаяния, совершения преступлений по легкомыслию и небрежности, других смягчающих обстоятельств изменить приговор в сторону смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену или изменение судебных решений при их рассмотрении в кассационном порядке.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного, квалификации его действий в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как видно из приговора, готовясь к совершению преступлений, Астафьев в обоих случаях использовал маски, чтобы не быть узнанным; с целью облегчить совершение преступлений вооружился и требования передачи денег сопровождал демонстрацией ружья. Тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Указанные угрозы потерпевшие обоснованно восприняли как реально осуществимые.

При таких данных действия осужденного правильно квалифицированы как разбой и для их переквалификации на более мягкие составы преступлений, о чем он просит в кассационной жалобе, оснований не имеется.

В то же время, не усмотрев в действиях Астафьева квалифицирующего признака разбоя - "с применением оружия", суд не исключил из описания его действий указания об использовании самодельного огнестрельного ружья в качестве оружия.

Поскольку действия Астафьева суд квалифицировал по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как ему предъявлено органами предварительного следствия, президиум считает необходимым в данной части приговор изменить.

Кроме того, как видно из приговора, признавая наличие в действиях осужденного опасного рецидива, суд учел его судимость по приговору Чернышевского районного суда от "Дата".

Однако по данному приговору Астафьев был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а именно, в период с "Дата" по "Дата". В связи с этим в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не могла быть учтена при установлении рецидива.

Таким образом, опасный рецидив преступлений установлен судом незаконно.

Допущенные нарушения являются существенными, влекущими смягчение назначенного наказания, так как совершение преступлений при рецидиве в соответствии со ст. 63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Наличие данного обстоятельства не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, в части назначенного наказания приговор законным признать нельзя, и он подлежит изменению ввиду существенных нарушений требований уголовного закона.

Устраняя допущенные нарушения, президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на использование в качестве оружия самодельного огнестрельного ружья, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, отягчающее обстоятельство - совершение преступлений при рецидиве, применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижает осужденному наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения.

При этом учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при санкции статьи до 8 лет лишения свободы не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить осужденному в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания президиум не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему "данные изъяты", а также наличие на иждивении осужденного малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, президиумом не установлено и в жалобе не приведено.

Отсутствие в приговоре указания на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ само по себе существенным нарушением закона не является, поскольку наличие у Астафьева малолетних детей учтено при определении вида и размера наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств с учетом всех данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый судебный порядок рассмотрения уголовного дела прекращен судом не по инициативе осужденного, суд при назначении наказания осужденному применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, президиум, как и суд первой инстанции не взыскивает с осужденного судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда.

Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Астафьева А.Н. удовлетворить

частично.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от "Дата"

"Дата" в отношении Астафьева А. Н. изменить.

Исключить из описания действий осужденного совершение им

разбойных нападений с использованием в качестве оружия самодельного огнестрельного ружья.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, отягчающее обстоятельство - совершение преступлений при рецидиве, применение при назначении ему наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить Астафьеву А.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения "Дата") до 3 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения "Дата") - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Кузьмина

Копия верна, судья-докладчик: Бадагова Л.Ф.