Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2770/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Сергеева Г.М. и Силагадзе М.Д.,

с участием

прокурора Ахметшина А.М.,

осужденного П.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гарифуллина Р.Ш. в интересах П.В.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного П.В., адвоката Гарифуллина Р.Ш., апелляционному представлению прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым

П.В., "дата" года рождения, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, по части 1 статьи 286 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение осужденного П.В. и выступление адвоката Гарифуллина Р.Ш., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., поддержавшего апелляционное представление и полгавшего частично удовлетворить жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В. признан виновным в том, что, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ, рядовым внутренней службы, находясь по адресу: "адрес", подъезд ... , приобрел для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую пирролидиновалерофенон "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты" - производное наркотического средства "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" грамма; наркотическое средство "данные изъяты" - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой "данные изъяты" грамма, которые хранил по адресу: "адрес" до своего задержания "дата" в 8 часов 25 минут сотрудниками Альметьевского МРО УФСКН России по "адрес" на КПП по пропуску людей ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" по адресу: "адрес".

Вину в совершении преступлений П.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный П.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также в соответствии со статьей 81 УПК РФ вернуть ему сотовый телефон, банковские карты и сим-карты. Считает, что суд полностью поддержал сторону обвинения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: совершение им преступлений впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по его ходатайству, активное сотрудничество с органами следствия. Он никакой социальной опасности для общества не представляет. Также полагает, что судом неправильно была разрешена судьба вещественных доказательств: сотового телефона, сим-карт, банковских пластиковых карт, которые не могли быть признаны судом в качестве орудий совершения преступлений, принадлежат лично ему и представляют материальную ценность.

В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин Р.Ш. в интересах осужденного П.В. просит приговор суда изменить, назначить П.В. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, по части 1 статьи 286 УК РФ П.В. оправдать. Считает, что действия П.В. по части 1 статьи 286 УК РФ были квалифицированы неверно, поскольку доказательств наличия умысла у П.В. на совершение должностного преступления нет. Кроме того, ссылается на то, что судом не были в полной мере учтены положительные характеристики П.В., привлечение к ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Шакиров Р.М. просит приговор суда в отношении П.В. изменить, исключить из обвинения П.В. часть 1 статьи 286 УК РФ, его осуждение с применением части 3 статьи 69 УК РФ. Считает, что в действиях П.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 286 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, судом была неправильно разрешена судьба вещественного доказательства - сотового телефона "Нокиа", который фактически подлежит возращению родственникам П.В.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного П.В. государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, суд первой инстанции одни и те же действия П.В. квалифицировал по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по части 1 статьи 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Между тем, подобная квалификация является ошибочной, поскольку в действиях П.В. отсутствует состав преступления, предусмотренной частью 1 статьи 286 УК РФ и в этой части его уголовное преследование подлежит прекращению, в связи с чем он имеет право на реабилитацию. Для подобного вывода не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Приговор суда первой инстанции не содержит доказательств наличия у П.В. умысла на совершение должностного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что у П.В. умысел на хранение незаконно приобретенного наркотического средства, а в дальнейшем его пронос на территорию исправительного учреждения, возник задолго до прохождения контрольно-пропускного пункта. При этом умысла на передачу наркотических средств кому-либо из осужденных у П.В. не было,

что свидетельствует о совершении последним действий, не связанных с осуществлением им своей служебной деятельности, то есть правовые

последствия, указанные в диспозиции части 1 статьи 286 УК РФ, не наступили.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что судом первой инстанции принято неправильное решение об уничтожении части вещественных доказательств: сотового телефона, сим-карт, банковских пластиковых карт, принадлежащих осужденному П.В. Приговор суда, касающийся данного обстоятельства, подлежит отмене. В соответствии со статьей 81 УПК РФ указанные предметы орудиями преступления не являлись, представляют определенную материальную ценность и подлежат передаче по принадлежности.

Наказание в виде реального лишения свободы П.В. судом назначено обоснованно и в приговоре мотивировано. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Вместе с тем, внося изменения в приговор в части отмены осуждения П.В. по части 1 статьи 286 УК РФ, а также на основании части 3 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и в срок назначенного ему наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" в отношении осужденного П.В. изменить:

отменить его осуждение по части 1 статьи 286 УК РФ и прекратить в этой части уголовное дело за отсутствием в его действиях состава данного преступления, разъяснив ему право на реабилитацию, в связи с чем отменить назначенное ему наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений и снизить ему назначенное наказание по части 2 статьи 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

отменить приговор суда в части решения об уничтожении вещественных доказательств: сим-карты с надписью "МТС" и ... ; сим-карты с надписью "МТС" и ... ; пластиковой карты " "данные изъяты"" банка " "данные изъяты" с ... ; пластиковой карты " "данные изъяты" банка " "данные изъяты"" с ... ; пластиковой карты "Visa" банка " "данные изъяты" с ... ; пластиковой карты "Visa" банка " "данные изъяты"" с ... ; пластиковой карты "MasterCard Electron" банка " "данные изъяты"" с ... ; пластиковой карты " "данные изъяты"" с ... ; пластиковой карты "Visa" банка "Сбербанк" с ... ; пластиковой карты "МТС" с ... ; сотового телефона марки

"данные изъяты"" модель "данные изъяты" с "данные изъяты" номерами: ... , ... , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по городу Альметьевск СУ СК России по "адрес", и передать их по принадлежности.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного П.В., адвоката Гарифуллина Р.Ш. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора города

Альметьевска Шакирова Р.М удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный П.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ в "адрес".