Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 22-2847/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Крупиной Г.И. и Телишева А.В.,

с участием

прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

осужденного Бочкина Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.

рассмотрел 06 мая 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бочкина Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 09 марта 2016 года, которым

Бочкин Д.В., "данные изъяты", судимый 08.12.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, 31.12.2014 года освобожден по отбытии срока,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Бочкина Д.В. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкин Д.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"дата" Бочкин Д.В. по сотовому телефону с другим лицом договорился о приобретении для личного потребления наркотического средства на сумму ... рублей, после чего в торговом центре "данные изъяты" г. Набережные Челны через терминал оплаты перечислил деньги на указанный ему абонентский номер. Получив сообщение с указанием местонахождения наркотического средства он "адрес" за мусоропроводом забрал один полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей "данные изъяты", массой ... ; два полимерных пакета с наркотическим средством - "данные изъяты", общей массой ... соответственно). В тот же день Бочкин Д.В. был задержан и доставлен в ОП N1 "Автозаводский", где в ходе личного досмотра данные наркотические средства у него были изъяты.

В судебном заседании Бочкин Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и подтвержденному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Бочкин Д.В. просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих жалоб указывает, что судом в должной мере не приняты во внимание его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие благодарностей за участие в общественной деятельности, кредитное обязательство перед банком, которое им своевременно уплачивалось. Считает, что у суда были все основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В письменном возражении государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Суд считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при вынесении приговора в полной мере выполнены.

С учетом характера и общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бочкину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии по делу оснований для применения ст. 73 УК РФ. В его действиях имеется рецидив преступлений, который судом обоснованно расценен как отягчающее обстоятельство.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своих жалобах, в частности, его положительные характеристики, состояние здоровья и наличие благодарностей за участие в общественной жизни. Таким образом, доводы апелляционных жалоб этой части являются необоснованными.

С учетом изложенного оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 09 марта 2016 года в отношении Бочкина Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -