Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. по делу N 22-2956/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Н. Никифорова, О.В. Соколова,

с участием прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.М. Утаганова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, которым

А.М., "дата" года рождения, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 2 октября 2012 года Советским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 января 2013 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1)) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- статье 158 части 2 пунктам "б, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3) к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- статье 30 части 3 и статье 158 части 2 пунктам "б, в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- статье 158 части 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- статье 158 части 3 пункту "в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

А.М. Утаганову установлены следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания;

-не выезжать за пределы Казанского муниципального района без согласия специализированного государственного органа;

-обязать его два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Утаганов признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1), совершенном с причинением значительного ущерба на сумму 20 000 рублей и с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО2 на сумму 9 000 рублей, а ФИО3 на сумму 87 000 рублей и с незаконным проникновением в иное хранилище; в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО5, совершенном с причинением ему крупного ущерба на сумму 465 000 рублей и с незаконным проникновением в иное хранилище; в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО4, а также в покушении на тайное хищение имущества ФИО4, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба последнему. Данные преступления имели место "дата" года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный А.М. Утаганов выражает несогласие с приговором суда и просит снизить срок назначенного наказания. При этом указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, страдает тяжким заболеванием, однако данные обстоятельства судом в полной мере не учтены, что привело к назначению ему сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия А.М. Утаганова правильно квалифицированы судом по статье 158 части 3 пункту "а", статье 158 части 2 пунктам "б, в", статье 30 части 3 и статье 158 части 2 пунктам "б, в", статье 158 части 1 и статье 158 части 3 пункту "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его апелляционной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях А.М. Утаганова имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно копии приговора от 2 октября 2012 года А.М. Утаганов осужден по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Однако во вводной части приговора при описании судимости А.М. Утаганова по приговору от 02 октября 2012 года судом ошибочно указано, что он осужден, в том числе, по части 1 статьи 69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года в отношении А.М. изменить:

- указать во вводной части приговора при описании судимости от 02 октября 2012 года его осуждение по статье 166 части 1 УК РФ, вместо ошибочной статьи 69 части 1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: