Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3000/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,

судей Маликовой Л.Р., Самитова М.Р.,

с участием:

осужденного Егорова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Гатауллина Р.И.,

представившего ордер N 020707 от 11 мая 2016 года и удостоверение N 2431,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Якунина С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Егорова А.Н. на приговор Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, которым

Егоров А.Н., "данные изъяты"

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову А.Н. исчислен с 23 марта 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), объяснения осужденного Егорова А.Н., адвоката Гатауллина Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смесь, содержащую пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 63,73 грамма в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, совершенный 11 декабря 2015 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров А.Н. признал вину в полном объеме и пояснил, что согласился на предложение человека, зарегистрированного в социальной сети "Вконтакте" под именем "Rasta", реализовывать наркотические средства, путем закладок, за вознаграждение. Получив 11 декабря 2015 года наркотическое средство, в хостеле расфасовал это наркотическое средство на электронных весах в 306 пакетиков. 12-13 декабря 2015 года он сделал свыше 100 закладок наркотика в городе, сфотографировал места закладок и отправил их по чату. При задержании у него изъяли 184 пакетика с наркотическим веществом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) Егоров А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда о его виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на следствии не выявлен факт сбыта или покушения на сбыт наркотических средств; обвинение и приговор основаны на ложных показаниях заинтересованных лиц, являющихся сотрудниками полиции - свидетелей К., М.; из телефона без его ведома удалена переписка в социальной сети "Вконтакте" с пользователем "Ден Белый"; в суде не были допрошены понятые в качестве свидетелей защиты по ходатайству, заявленному в суде; экспертиза проводилась в отсутствие понятых; судебный процесс произведен с обвинительным уклоном; в отношении Егорова А.Н. не проведена судебно-психиатрическая экспертиза; не установлено наличие у него умысла на сбыт наркотических средств.

В суде апелляционной инстанции Егоров А.Н. показал, что он плохо владеет русским языком и на следствии нуждался в переводчике.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, назначить наказание с применением статей 64, 73, части 5 статьи 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Егорова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания свидетеля М. - сотрудника полиции, участвовавшего при задержании и производстве личного досмотра Егорова А.Н., в ходе которого у осужденного в присутствии понятых были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, сотовый телефон, Егоров А.Н. при этом пояснил, что в пакетики разложил наркотические средства, полученные от незнакомого человека, и раскладывал за вознаграждение в тайники, которые фотографировал и отправлял пользователю по имени "Rasta"; показания свидетеля К. о факте задержания Егорова А.Н. и изъятия из его сумки и карманов множество пакетиков с порошкообразным веществом, электронных весов, телефона.

Согласно протоколам личного досмотра Егорова А.Н. - из карманов его брюк изъято два пакетика с веществом белого цвета; из сумки, принадлежащей Егорову А.Н., изъяты электронные весы, сотовый телефон и два пакета, с веществом белого цвета. В одном пакете обнаружен 81 пакетик с застежкой "зиппер", во втором пакете - 100 пакетиков с застежкой "зиппер". В другом кармане сумки обнаружено 3 пакетика с застежкой "зиппер" с веществом белого цвета (л.д. 14-15).

Согласно справкам об исследовании и заключению судебной физико-химической экспертизе вещества, изъятые у Егорова А.Н. и представленные на исследование, являются смесью, содержащей пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 63,73 грамма и являются наркотическим средством (л.д. 23,25, -62, 68-69);

Из заключения компьютерной судебной экспертизы следует, что в памяти мобильного телефона и в памяти Sim карты, принадлежащих Егорову А.Н., имеется информация (в том числе удаленная) об обмене сообщениями с пользователем "Rasta" (л.д. 76-78).

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения К., М., сотрудников полиции, производивших задержание Егорова А.Н., поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Егорова А.Н и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Егорова А.Н. и квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Егорова А.Н., не выявлено. Обнаружение и изъятие наркотического средства, находившегося при Егорове А.Н., производилось в установленном законом порядке, в присутствии понятых, без каких-либо замечаний. Сведения о химическом составе и массе изъятых наркотических средств указаны в заключение физико-химической экспертизы.

Выводы суда о виновности Егорова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а также исследованными судом материалами дела.

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что Егоров А.Н. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились посредством общения в сети Интернет о совместном совершении преступления. Умыслом Егорова А.Н. охватывалась возмездная передача наркотических средств другим лицам, и действия Егорова А.Н. в момент совершения преступления были совместны и согласованны. Наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства, как следует из приговора, со всей очевидностью подтверждается и фактом хранения подсудимым Егоровым А.Н. в удобной для сбыта упаковке, количеством наркотического средства.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Егорова А.Н. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Егоров А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоял, в суде первой и апелляционной активно защищался, вел себя адекватно. С учетом изложенного сомнений по поводу вменяемости осужденного в отношении инкриминируемого ему деяния у судебной коллегии также не возникало, в связи, с чем оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы, о чем просит в апелляционной жалобе Егоров А.Н., не усматривается.

Довод о том, что при расследовании дела Егоров А.Н. не был обеспечен переводчиком, что является нарушением его прав, не нашел своего подтверждения, поскольку из объяснений Егорова А.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что он родился и вырос на территории Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, закончил русскую школу, три года обучался в училище на русском языке, все жалобы и дополнения к ним написаны собственноручно Егоровым А.Н., в ходе предварительного следствия и судебных заседаний пояснял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, а также с просьбой о предоставлении ему переводчика Егоров А.Н. ни разу не обращался, поскольку он свободно владеет русским языком. Таким образом, доводы Егорова А.Н. в этой части ничем объективно не подтверждены.

Характеризующие данные осужденного Егорова А.Н., указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованным в судебном заседании.

Назначенное Егорову А.Н. наказание, с применением ст.64 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими вину Егорова А.Н. обстоятельствами обоснованно признано полное признание вины и раскаяние Егорова А.Н., то, что он юридически не судим, состояние его здоровья и наличие двух детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована, судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобах не приводится, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный Егорову А.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства PVP массой 0,49гр., 60,78 гр., и дополнить указанием об оставлении данного наркотического средства в камере хранения ОП N 5 "Московский" УМВД России по г. Казани в интересах расследования уголовного дела N 11601920049483780, возбужденного 22 февраля 2016 года по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку данное вещественное доказательство необходимы для расследования еще одного дела N 11601920049483780, возбужденного 22 февраля 2016 года по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ( л.д.110-111).

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в отношении Егорова А.Н. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства: PVP массой 0,49 гр. и 60,78 гр., дополнив ее указанием об оставлении данного наркотического средства в камере хранения ОП N 5 "Московский" УМВД России по г. Казани в интересах расследования уголовного дела N 11601920049483780, возбужденного 22 февраля 2016 года по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егорова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи