Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3026/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сафиуллина Р.М. и Самитова М.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Шайдуллина И.Ш., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., предъявившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кривенко А.Г. и осужденного Шайдуллина И.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года, которым

Шайдуллин И.Ш., родившийся "дата" года в городе "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, не состоящий в браке, временно трудоустроенный, несудимый, осуждён:

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выступления осужденного Шайдуллина И.Ш. и его защитника - адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шайдуллин И.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов до 18 часов 08 декабря 2015 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайдуллин И.Ш. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кривенко А.Г. в интересах осужденного Шайдуллина И.Ш., считая приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить наказание, применив нормы статьи 64 УК РФ. Указывает, что Шайдуллин ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, сбытом наркотических средств не занимался, в содеянном полностью раскаялся. Полагает, что в совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, с учетом личности, семейных обстоятельств, наличия заболевания у его матери, положительных характеристик и отношения к содеянному, у суда имелись все основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. По мнению защитника, судом не были учтены положения статей 62, 66 УК РФ, назначенное наказание не соответствует целям справедливого наказания, тяжести преступления и личности осужденного.

- осужденный Шайдуллин И.Ш., приведя в целом аналогичные доводы, что и защитник, просит приговор суда изменить и смягчить наказания, применив положения статьи 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кривенко А.Г. заместитель прокурора г.Набережные Челны Маркова А.П., приведя свои доводы, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шайдуллина И.Ш. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях самого осужденного, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотров и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Шайдуллина И.Ш. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Шайдуллина И.Ш. следует, что он с 2008 года употребляет наркотические средства "спайс", которые приобретал через интернет магазин. Также через интернет магазин ему поступило предложение распространять свертки с наркотиками, делать закладки в различных местах города. "дата" он получил первую закладку - пакет, в котором было много разных пакетов и свертков с различными наркотическими средствами. Оставив часть наркотиков в квартире, "дата" до обеда он разложил часть закладок, затем взял вторую закладку, чтоб разложить, однако был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он участвовал в декабре 2015 года в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре задержанного Шайдуллина, у которого из карманов одежды сотрудники полиции изъяли большое количество полимерных пакетов и свертков с веществами растительного происхождения и светлым порошком, а также листы из блокнота с записями. Задержанный не отрицал принадлежность изымаемых свертков ему.

Как видно из показаний свидетеля ФИО11, он в декабре 2015 года участвовал в качестве понятого в ходе обыска квартиры Шайдуллина, где были изъяты несколько предметов, в которых находились растительное и порошкообразное вещество. Шайдуллин не отрицал, что изымаемое вещество принадлежит ему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, с ноября 2015 года в ОБНОН ОУР ОП N1 "Автозаводский" стала поступать информация, что Шайдуллин причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Шайдулин был задержан, впоследствии в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с веществами растительного происхождения, а также с порошкообразным веществом и листы бумаги с записями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора осужденного, по делу не установлено.

Кроме того, показания свидетелей, а также самого осужденного Шайдуллина И.Ш., объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра Шайдуллина И.Ш. от "дата", в ходе которого изъяты свертки из фольги с порошкообразными веществами, полимерные пакеты с веществами растительного происхождения;

- справками и заключениями экспертов, из которых усматривается, что обнаруженные и изъятые у Шайдуллина И.Ш., вещества является наркотическими средствами;

- протоколом обыска от "дата", в ходе которого были изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, стеклянная чашка и рюмка с веществом растительного происхождения, с балкона квартиры, рюмка с остатками порошкообразного вещества.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шайдуллина И.Ш. в совершении преступления.

Доказанность вины Шайдуллина И.Ш. в содеянном не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Шайдуллина И.Ш. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении Шайдуллину И.Ш. меры наказания суд учел характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, признание им вины в полном объеме, положительные характеристики.

С учетом всех этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шайдуллину И.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в силу положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года в отношении Шайдуллина И.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Кривенко А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: