Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3028/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

осужденного Шакирова Р.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Миндубаевой Э.Р. в интересах осужденного Шакирова Р.М.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова Р.М., адвоката Кашаповой Р.Ш. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Лениногорского городского прокурора Хайрутдинова И.Н. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года, которым

Шакиров Р.М., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый "данные изъяты",

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Шакирова Р.М. и адвоката Миндубаевой Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, потерпевшего ФИО2, не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда частичному изменению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.М. признан виновным в покушении 14 ноября 2015 года на убийство ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Также Шакиров Р.М. осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Лениногорске РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шакиров Р.М. признал свою вину частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Шакиров Р.М. и адвокат Кашапова Р.Ш. просят приговор суда в части осуждения по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ отменить. В обоснование указывают, что у осужденного отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, оружие он взял с собой для самообороны, держал ружье в пакете, выстрел был произведен в результате удара ФИО2 и дробь, отскочив от стены, нанесла последнему рану на подбородке. Поведение Шакирова Р.М. после произошедшего, оказание потерпевшему первой помощи также свидетельствует об отсутствии умысла на покушение на убийство. В основу приговора положены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, данные им в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не устранены противоречия в показаниях потерпевшего относительно направленности ружья и осведомленности ФИО2 о содержимом пакета, находившегося в руках у осужденного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Лениногорского городского прокурора РТ Хайрутдинов И.Н. просит изменить приговор суда в части назначения окончательного наказания Шакирову Р.М. Суду, при частичном сложении назначенных наказаний и окончательном определении наказания осужденному, следовало руководствоваться требованиями части 2 статьи 69 УК РФ. Вид и срок окончательного наказания судом назначен правильно и снижению не подлежит.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.М. и адвоката Кашаповой Р.Ш. государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения по доводам, изложенным в жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, возражении государственного обвинителя и апелляционном представлении, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Шакирова Р.М. по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

Юридическая квалификация действий Шакирова Р.М. по части 1 статьи 222 УК РФ является правильной.

Вина Шакирова Р.М. в покушении на убийство подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего о том, что осужденный направил на него пакет, в котором находился обрез ружья. Он, ФИО2, защищаясь, резко отмахнул его рукой в сторону, раздался выстрел, он упал и из подбородка у него пошла кровь. Затем Шакиров Р.М. схватил его за плечо, дотащил до своего автомобиля, привез к себе домой и, поговорив с кем-то по телефону, отпустил его. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, каким образом Шакиров Р.М. выстрелил в него из обреза ружья.

Эти показания потерпевшего соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом они обоснованно признаны правдивыми.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, услышав громкий хлопок в подъезде, она обнаружила лежавшего на лестничной площадке ФИО2, у которого в области подбородка текла кровь, а рядом - незнакомого парня, держащего в руках черный пакет, из которого торчали две трубки. Впоследствии она опознала Шакирова Р.М. как лицо, находившееся в день происшествия в подъезде с потерпевшим.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 ноября 2015 года в подъезде она обнаружила ФИО2 с глубокой раной на подбородке, из которой шла кровь. Позднее со слов соседей ей стало известно, что к потерпевшему несколько раз приходили двое парней, после разговора с которыми ФИО2 стал говорить, что не знает, кто в него стрелял.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 после произошедшего накануне конфликта осужденный, не найдя ФИО6, выстрелил в ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что 13 ноября 2015 года у них состоялась обоюдная драка с Шакировым Р.М. На следующий день ему позвонил осужденный, предлагал встретиться, интересовался, был ли с ним накануне ФИО2, на что он, свидетель, ответил, что его не было.

Свидетель ФИО7 показала, что 14 ноября 2015 года осужденный пришел домой с парнем, у которого на подбородке была окровавленная рана. После разговора по телефону Шакиров Р.М. проводил его.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 после сообщения в отдел полиции о произведенном выстреле в подъезде ими были обнаружены металлические осколки серого цвета, полимерные фрагменты пыжа, пятна темно-бурового цвета, на стене в верхней части повреждение от выстрела. Свидетель ФИО8 пояснил, что ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что осужденный из обреза охотничьего ружья выстрелил в потерпевшего, который успел отмахнуться, и дробь попала по касательной, задев мягкие ткани подбородка ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении орудия преступления в гаражном обществе под воротам в снегу. При этом обрез охотничьего ружья был разобран на две части.

Также вина осужденного в содеянном подтверждается: телефонными сообщениями о произошедшем, в том числе из приемного покоя больницы об обращении за медицинской помощью ФИО2; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке изъяты металлические осколки серого цвета, фрагменты полимерного пыжа и обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья; протоколами выемки и осмотра одежды Шакирова Р.М. и ФИО2, а также постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженного у ФИО2 телесного повреждения в области подбородка, которое причинило легкий вред здоровью; заключением экспертизы, согласно которому в смыве с руки Шакирова Р.М., на рукавах его куртки, а также смыве с шеи ФИО2 и воротнике куртки имеются частицы продуктов выстрела в количестве, характерном для продуктов выстрела; заключением баллистической экспертизы, в котором указано о том, что изъятый обрез двуствольного охотничьего ружья пригоден к стрельбе и относится к огнестрельному оружию, самопроизвольный выстрел из указанного обреза без внешнего воздействия невозможен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шакиров Р.М. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у Судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Шакирова Р.М., оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом второй инстанции не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шакирова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ.

Осужденный с минимального расстояния из огнестрельного оружия выстрелил в жизненно-важный орган человека - голову, поэтому доводы защиты и самого осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего были предметом тщательной проверки и справедливо опровергнуты судом первой инстанции, с чем Судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие по делу тяжких последствий.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления (покушения на убийство) в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Шакиров Р.М. признан виновным в совершении преступления средней тяжести (часть 1 статьи 222 УК РФ) и в покушении на особо тяжкое преступление (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 105 УК РФ), поэтому наказание ему по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, а не части 3 статьи 69 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона апелляционная инстанция считает существенным, повлиявшим на назначение Шакирову Р.М. наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению, а мера наказания, назначенная по совокупности преступлений - снижению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.М. и адвоката Кашаповой Р.Ш. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года в отношении осужденного Шакирова Р.М. изменить, наказание по совокупности преступлений назначить ему в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.М. и адвоката Кашаповой Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Лениногорского городского прокурора Хайрутдинова И.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: