Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3037/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,

судей Маликовой Л.Р., Самитова М.Р.,

с участием

осужденного Шамсутдинова И.К. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В.,

представившей удостоверение N 521 и ордер N 031886 от 11 мая 2016 года,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Якунина С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамсутдинова И.К. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года, которым

Шамсутдинов И.К., "данные изъяты",

-осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Шамсутдинова И.К. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шамсутдинов И.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, содержащем в своем составе наркотическое средствоN "данные изъяты" массой 1,1 грамм.

Преступление Шамсутдиновым И.К. совершено 20 декабря 2015 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсутдинов И.К., считает приговор незаконным и несправедливым, обращает внимание на то, что он полностью признал вину, положительно характеризуется с места жительства, имеет на иждивении отца-пенсионера, судимостей не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судом не рассматривался вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, назначить гуманное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.М.Рохкинд просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем при рассмотрении уголовного дела в отношении Шамсутдинова И.К. судом положения вышеуказанных норм закона в полной мере выполнены не были.

Как усматривается из приговора, Шамсутдинов И.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Шамсутдинова И.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид наказания, назначенный Шамсутдинову И.К., соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного. При этом, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен, верно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в нарушение требований п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, согласно которой, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указал в приговоре мотивов, по которым не признал перечисленные обстоятельства смягчающими, а лишь отметил в приговоре, что Шамсутдинов И.К. вину в содеянном последовательно признает, положительно характеризуется с места жительства и ухаживает за отцом-пенсионером.

Кроме того, из материалов дела усматривается активное способствование Шамсутдинова И.К. расследованию преступления.

Наличие у Шамсутдинова И.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления - подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что в ходе предварительного следствия Шамсутдинов И.К. дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, где и когда он приобрел наркотическое средство, подтвердил свои признательные показания при проверке на месте преступления, в день своего задержания назвал номер телефона распространителей наркотического средства(л.д.15,29-32,96-102). На листе дела 60 имеется рапорт оперуполномоченного Шайхутдинова А.И. из которого следует, что были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению сбытчика наркотического средства (л.д.60).

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимо признать смягчающими наказание Шамсутдинова И.К. обстоятельствами - признание вины в содеянном, положительную характеристику осужденного с места жительства, то, что Шамсутдинов И.К. ухаживает за отцом-пенсионером и активное способствование Шамсутдинова И.К расследованию преступления, что является основанием для снижения наказания, при этом отягчающих вину обстоятельств, судебная коллегия не установила.

Поскольку Шамсутдинову И.К. наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ при снижении наказания подлежит применению ст. 64 УК РФ - активное способствование расследованию Шамсутдиновым И.К. преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судебной коллегией исключительным обстоятельством.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора подлежит исключение указание суда при назначении наказания на криминологические характеристики совершенного преступления Шамсутдиновым И.К., как не основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2016 года в отношении Шамсутдинова И.К. изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на криминологические характеристики совершенного преступления, при назначении осужденному наказания;

- признать обстоятельствами смягчающими вину Шамсутдинова И.К. - признание вины, его положительную характеристику с места жительства и то, что осужденный ухаживает за отцом-пенсионером, активное способствование расследованию преступления;

- признать активное способствование расследованию Шамсутдиновым И.К. преступления - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключительным обстоятельством;

- на основании ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Шамсутдинову И.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 2 двух лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шамсутдинова И.К. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи