Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. по делу N 22-3105/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Н. Никифорова, О.В. Соколова,

с участием осужденного Р.К. Имамиева, который участвует посредством видеоконференц-связи,

адвоката Т.А. Сундеевой, представившей ордер N027753 и удостоверение N1910,

потерпевшей ФИО3,

прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.К. Имамиева на приговор Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 года, которым

Р.К., "дата" года рождения, "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

- 23 мая 2014 года Люберцким городским судом Московской области по пункту "а" части 2 статьи 158, по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2015 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по статье 158 части 2 пункту "б" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) к лишению свободы сроком на 2 года;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) к лишению свободы сроком на 2 года;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) к лишению свободы сроком на 2 года;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) к лишению свободы сроком на 2 года;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) к лишению свободы сроком на 2 года;

- статье 158 части 3 пункту "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) к лишению свободы сроком на 2 года;

В силу статьи 69 части 3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Р.К. Имамиева, адвоката Т.А. Сундеевой и потерпевшей ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.К. Имамиев признан виновным в шести эпизодах тайного хищении имущества потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, совершенных с незаконным проникновением в жилище; а также в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в хранилище. Данные преступления имели место в период "дата" года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Р.К. Имамиев выражает несогласие с приговором суда и просит его пересмотреть. При этом указывает, что страдает тяжким заболеванием, однако данное обстоятельство судом в полной мере не учтено, что привело к назначению ему сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Р.К. Имамиева правильно квалифицированы судом по статье 158 части 3 пункту "а" (6 эпизодов) и статье 158 части 2 пункту "б" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и того, на которое делается ссылка в его апелляционной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Р.К. Имамиева имеется рецидив преступлений.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба Р.К. Имамиева, в которой содержится просьба о пересмотре приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2016 года в отношении Р.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: