Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллина Ф.А.- Сатдинова М.Ф. на решение Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайруллина Ф.А. к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" о признании действий в части установления красных линий незаконными, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Хайруллина Ф.А.- Сатдинова М.Ф в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО "адрес"" и ИКМО "адрес" -Замалетдиновой Л.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайруллин Ф.А. обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании действий в части установления красных линий незаконными.

В обосновании требований указал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". В целях оформления прав на земельный участок, истец обратился в администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... на праве собственности за плату. Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от "дата" ... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства города Казани данный земельный участок расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, в связи с чем, земельный участок приватизации не подлежит. Полагая, что выводы содержащиеся в отказе являются незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, истец обратился в Приволжский районный суд города Казани с иском о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от "дата" Хайруллину Р.А. в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, истец считает, что установление красных линий на земельном участке осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы истца, поскольку осуществлено ответчиком вне проекта планировки территории. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих утверждение в установленном порядке проекта планировки территории, установление ответчиком красных линий по земельном участку истца противоречат требованиям закона и не соответствуют понятиям и целям установления красных линий, поименованным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать действия МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в части установления красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по "адрес", несоответствующими положениям статей 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель Хайруллина Ф.А. - Сатдинов М.Ф. иск поддержал.

Представитель МКУ "УА и ГИКМО города Казани", ИКМО города Казани Замалетдинова Л.Н. иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хайруллина Ф.А.- Сатдинов М.Ф ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывая, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание его доводы о том, что разработка проекта красных линий существующих, изменяемых и вновь образуемых границ территорий общего пользования производится в составе проекта планировки территории, то есть установление красных линий, по которым решение об утверждении документации по планировке территории не принято, законом не предусмотрено. Кроме того, суд не учел, что истец обращался в адрес ответчика с заявлением о корректировке проектных красных линий и получил отказ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хайруллина Ф.А.- Сатдинов М.Ф доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" и ИКМО города Казани -Замалетдинова Л.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 41 Градостроительного устава города Казани в красные линии разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются в составе проекта планировки территории. Процедура утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующими им положениями статьи 42 Градостроительного устава города Казани.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии наряду с другими элементами. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Из материалов дела следует, что Хайруллин Ф.А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

В целях оформления прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, истец обратился в администрацию Вахитовского и "адрес"ов "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью "данные изъяты"0 квадратных метров, с кадастровым номером ... на праве собственности за плату.

Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и "адрес"ов "адрес" от "дата" ... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства "адрес" данный земельный участок расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, в связи с чем, земельный участок приватизации не подлежит.

Как следует из топографического материала на земельном участке, на котором расположен жилой дом истца, нанесены проектные красные линии.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нанесенные проектные красные линии в установленном порядке не утверждены, процедура утверждения проектов планировки территории регулируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Градостроительного устава "адрес", в связи с чем действия МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО "адрес"" нельзя признать незаконными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со статьей 41 Градостроительного устава "адрес", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" осуществляет ведение дежурного плана красных линий, в котором отображаются все красные линии, существующие в городе Казани, как утвержденные в установленном порядке (в составе проектов планировки территории), так и проектные (вошедшие в какие-либо проектные материалы, но не получившие статус утвержденных), что не является нарушением законодательства, поскольку утверждение красных линий осуществляется в установленном порядке путем утверждения проекта планировки территории главой местной администрации, а именно Руководителем Исполнительного комитета "адрес".

Из материалов дела усматривается, что проект планировки территории, на котором находится жилой дом истца, не был рассмотрен на публичных слушаниях в порядке, установленном положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, в связи с чем, действия ответчика нельзя признать незаконными, поскольку проектные красные линии не являются утвержденными, решение об утверждении документации по планировке территории не принято, исходя из чего вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Вопрос о признании незаконным отказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" Хайруллину Ф.А. в корректировки проектных красных линий предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, поскольку дело рассмотрено судом согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Хайруллина Ф.А.- Сатдинова М.Ф не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайруллина Ф.А.- Сатдинова М.Ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи