Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Х. Валиуллина,
при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Шайдуловой на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2016 года, постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.
Обязать Л.А. Шайдулову за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" вблизи дома N 4, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N ... от "дата").
В случае, если Л.А. Шайдулова не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Л.А. Шайдуловой с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с Л.А. Шайдуловой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к И.А. Постновой отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия
установила:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к И.А. Постновой об освобождении самовольно занятого участка.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вблизи дома 4, предоставлен в аренду сроком на пять лет В.А. Чинилкину, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров. На основании постановления ИК МО г. Казани от 3 сентября 2010 года ... заключен договор аренды от 5 мая 2011 года N 15485.
При обследовании территории 7 мая 2015 года установлено, что земельный участок предоставленный в аренду свободен от каких-либо объектов, а павильон площадью 30 кв.м установлен на 5 метров северо - восточнее от границ отвода, на землях муниципального образования города Казани. Установлено, что В.А. Чинилкиным данный земельный участок не используется. На участке площадью 30 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, самовольно установлен торговый павильон, в котором ведет коммерческую деятельность И.А. Постнова.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении N 50-2015-653/533 от 29 мая 2015 года и вынесено постановление N 50-2015-0533 от 29 мая 2015 года о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать И.А. Постнову освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" вблизи дома 4, путем сноса расположенных на нем объектов.
Определением Кировского районного суда города Казани от 8 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Л.А. Шайдулова.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчицы И.А. Постнова и И.Р. Шайдулова в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" пояснил об обоснованности заявленных требований.
Представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо В.А. Чинилкин в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Л.А. Шайдуловой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается об отсутствии ее надлежащего извещения судом о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении, которым затрагиваются ее права как собственника торгового павильона, ей стало известно лишь 18 февраля 2016 года.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
самовольного занятия земельного участка.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вблизи дома 4, предоставлен В.А. Чинилкину в аренду сроком на 5 лет, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров, на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 3 сентября 2010 года N 7899, заключен договор аренды от 5 мая 2011 N 15485.
Согласно акту обследования от 9 апреля 2015 года, земельный участок предоставленный в аренду свободен от каких-либо объектов. Торговый павильон площадью 30 кв.м установлен на 5 метров северо-восточнее от границ отвода на землях муниципального образования города Казани.
В ходе осуществления земельного контроля 7 мая 2015 года установлено, что земельный участок предоставленный в аренду свободен от каких-либо объектов. Торговый павильон площадью 30 кв.м установлен на 5 метров северо-восточнее от границ отвода на землях муниципального образования города Казани. В.А. Чинилкиным не используется данный земельный участок. На земельном участке площадью 30 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, самовольно установлен торговый павильон, коммерческую деятельность осуществляла И.А. Постнова.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 29 мая 2015 года ответчица И.А. Постнова привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Установлено, что ИК МО г. Казани решения о предоставлении И.А. Постновой спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчица заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно договору купли-продажи торгового павильона от 1 июля 2015 года и акту приема-передачи от 1 июля 2015 года торговый павильон был продан Л.А. Шайдуловой.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок И.А. Постновой либо Л.А. Шайдуловой местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, занят самовольно и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. При этом, установив
