Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Мусиной Л.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Косова А.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Фадеева А.Б. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 21 июля 2015 года об отказе Фадееву А.Б. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить Фадеева А.Б. в составе семьи из 3 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи соответствующего заявления (рапорта), то есть с 24 января 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России Хайруллиной Г.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Фадеева А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.Б. обратился к ФСИН России с иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование требований истец указал, что он проходит службу в системе УФСИН России по Республике Татарстан, имеет выслугу более 20 лет. 24 января 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных учреждений единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании территориальной подкомиссии 29 января 2014 года было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России. Решением Комиссии ФСИН России от 21 июля 2015 года истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием информации о месте регистрации (проживания) его сына в период с 2006 года по 05 апреля 2011 года, а также в связи с преднамеренным ухудшением его супругой жилищных условий в 2013 году. Истец полагал указанное решение незаконным, указывая, что его сын Фадеев П.А., "дата", с рождения был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу

г. Казань, "адрес". Кроме того, комиссия ФСИН России не приняла во внимание тот факт, что ранее его супруга Черняева И.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу г. Рязань, "адрес", но была признана утратившей право пользования указанной квартирой вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня 2013 года. Также ответчик не принял во внимание тот факт, что Черняева И.С. была временно зарегистрирована по месту жительства истца с 2002 года по 2013 года. На основании изложенного истец после уточнения требований просил признать незаконным названное решение Комиссии ФСИН России от 21 июля 2015 года и возложить на ФСИН России обязанность принять его на учёт для получения единовременной социальной выплаты с даты регистрации заявления о постановке на учёт, а именно с 24 января 2014 года.

Истец Фадеев А.Б. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ФСИН России Косов А.С. в суде первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что до 07 августа 2013 года супруга истца был зарегистрирована в принадлежащем её матери жилом помещении по адресу г. Рязань "адрес". В августе 2013 года супруга была снята с регистрационного учёта по указанному адресу и зарегистрирована по месту жительства истца, что по смыслу положений ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является намеренным ухудшением жилищных условий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются, в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ч. 1, п.п. 1, 6 ч. 3, ч. 8 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо проживает в общежитии. Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По делу установлено, что истец Фадеев А.Б. является сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан, на 24 января 2014 года общая продолжительность его службы в календарном исчислении превышала 20 лет.

24 января 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с решением названной территориальной подкомиссии от 29 января 2014 года документы Фадеева А.Б. были направлены в Комиссию УФСИН России для принятия решения о постановке истца на соответствующий учёт с семьёй в составе трёх человек.

Решением Комиссии ФСИН России от 21 июля 2015 года Фадееву А.Б. было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием информации о месте регистрации (проживания) его сына Фадеева П.А. с 2006 года по

05 апреля 2011 года и в связи с намеренным ухудшением супругой истца жилищных условий, которое выразилось в снятии с регистрационного учёта по адресу г. Рязань, "адрес".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вселение супруги и несовершеннолетнего сына в занимаемое жилое помещение в данном случае не может рассматриваться как действие, повлекшее намеренное ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия признаёт указанный вывод верным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм в их совокупности следует, что основанием для отказа в принятии на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты может быть совершение не всяких действий, формально повлекших ухудшение жилищных условий заявителя, но лишь тех, которые были совершены с намерением приобретения права состоять на учёте.

Из материалов дела следует, что Фадеев А.Б. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Казань, "адрес"

Из выписки из домовой книги от 24 января 2014 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец, его супруга Черняева И.С., сын Фадеев П.А.

Ранее супруга истца Черняева И.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу г. Рязань "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 июня

2013 года было прекращено право пользования Черняевой И.С. и её сына Воронкова Е.С. указанным жилым помещением.

Названным решением было установлено, что в 2002 году Черняева И.С. выехала из квартиры "адрес" г. Рязани на постоянное место жительства по адресу г. Казань, "адрес".

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что Черняева И.С. была вселена в названную квартиру в

2002 году. Соответственно, на момент обращения истца с заявлением о принятии его на учёт во всяком случае истёк установленный законом пятилетний срок, в течение которого сотрудник не может быть принят на учёт для получения субсидии.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что вселение супруги сотрудника в жилое помещение не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истцом совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте, противоречит материалам дела и не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: