Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и А.М. Галиевой, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционным жалобам А.Г. Федотова, представителя В.Е. Якимова - А.Г. Садрутдиновой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Федотова А.Г. к Федотову Д.А., Федотовой И.А., Якимову В.Е., Маряшиной Г.Е. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, включении доли в состав наследственной массы, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Якимова В.Е., Маряшиной Г.Е. к Федотову А.Г., Федотову Д.А., Федотовой И.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Г. Федотова, представителя В.Е. Якимова - А.Г. Абдуллиной, Г.Е. Маряшиной, поддержавших жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г. Федотов обратился в суд с исковым заявлением к Д.А. Федотову, И.А. Федотовой о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований А.Г. Федотовым указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". Указанный дом принадлежал отцу истца Е.И. Якимову, умершему "дата". После смерти Е.И. Якимова наследство приняла его супруга Е.А. Федотова. 13 октября 1996 года Е.А. Федотова составила завещание, согласно которому завещала жилой дом "адрес" в равных долях Анатолию Федотову и Александру Федотову. 12 августа 1997 года Е.А. Федотова составила новое завещание, согласно которому завещала свое имуществу Александру Федотову. Е.А. Федотова умерла в "дата". После смерти Е.А. Федотовой наследниками первой очереди являлись Анатолий Федотов и Александр Федотов. Александр Федотов умер "дата", после его смерти наследниками по закону являются его дети Д.А. Федотов и И.А. Федотова. Со дня смерти Е.А. Федотовой Александр Федотов за принятием наследства к нотариусу не обращался. Д.А. Федотов и И.А. Федотова обратились к нотариусу лишь в 2003 году, однако фактически наследство не принимали. Истец проживает в спорном доме, единолично несет бремя по содержанию дома, благоустраивает его, делает капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог. Ответчики никогда не были зарегистрированы в спорном доме, не ухаживали за своим отцом.

Просит признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес". в порядке наследования после смерти матери Е.А. Федотовой, умершей "дата", включив данную долю в состав наследственной массы.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 11 декабря 2015 года гражданское дело по вышеуказанному иску объединено с гражданским делом по иску Г.Е. Маряшиной к Анатолию Федотову, И.А. Федотовой, Д.А. Федотову об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование исковых требований Г.Е. Маряшиной указано, что Г.Е. Маряшина и В.Е. Якимов являются детьми Е.И. Якимова от брака с Е.И. Хижевой. Полагает, что Е.А. Федотова не могла принять наследство после смерти Е.И. Якимова, поскольку его законной супругой не являлась. Кроме того, наследство после смерти Е.И. Якимова должны были принять все наследники первой очереди по закону.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Е.И. Якимова, умершего "дата", за В.Е. Якимовым и Г.Е. Маряшиной, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти Е.И. Якимова нотариусом О.Ю. Серебряковой 27 декабря 1991 года, реестровый номер ...

В процессе судебного разбирательства к участию в деле привлечен В.Е. Якимов по встречным исковым требованиям Г.Е. Маряшиной в качестве соистца и по первоначальному иску в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания представитель В.Е. Якимова увеличила встречные требования, просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные Д.А. Федотову, И.А. Федотовой, А.Г. Федотову о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

А.Г. Федотов в суде первоначально заявленные исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель Д.А. Федотова и И.А. Федотовой - Л.А. Сечкова в суде заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям А.Г. Федотова, а также встречным требованиям Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимова и просила отказать в удовлетворении исков.

Г.А. Маряшина Г.А. в суде первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала.

Представитель В.Е. Якимова - А.Г. Садрутдинова в суде первоначальный иск не признала, встречные требования в уточненной формулировке поддержала.

Нотариус О.Г. Медянцева в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе Александра Федотова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Александра Федотова указаны те же доводы, что и в обоснование первоначального искового заявления. В частности о том, что он один содержал больную мать, производил все необходимые оплаты. Кроме того он единолично нес расходы по несению бремени содержания наследственного имущества, ввиду чего имеет право на часть доли в спорном домовладении.

Представитель В.Е. Якимова - А.Г. Садрутдинова в своей апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным ими исковым требованиям. Истцам не было известно о наследстве отца, они проживают в различных регионах, узнали о нем лишь в 2015 году и сразу обратились в суд с соответствующим исковым заявлением. Также указывает, что в материалах дела отсутствует копия решения Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года, а также решения Приволжского районного суда г. Казани от 06 декабря 1991 года, на которые имеются ссылки в решении суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании частей 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, "дата" умер Е.И. Якимов, что подтверждается свидетельством о смерти ...

Решением Приволжского районного народного суда г. Казани от 6 декабря 1991 года установлен факт состояния в фактических брачных отношениях Е.А. Федотовой, "дата", и Е.И. Якимова, 26 июня 1991 года.

После смерти Е.И. Якимова нотариусом заведено наследственное дело N ... , при этом с заявлением о принятии наследства обратилась Е.А. Федотова, сыновья Александр и Анатолий Федотовы отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу Е.А. Федотовой.

27 декабря 1991 года нотариусом Ю.Ю. Серебряковой выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.И. Якимова на имя его супруги Е.А. Федотовой в отношении имущества в виде жилого дома "адрес" На основании указанного свидетельства за Федотовой Евдокией Александровной зарегистрировано право собственности на дом "адрес" в БТИ Приволжского района г. Казани, о чем имеется запись в свидетельстве.

Е.А. Федотова умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти ...

После смерти Е.А. Федотовой нотариусом О.Г. Медянцевой заведено наследственное дело N ... , из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства 28 декабря 2002 года обратились И.А. Федотова и Д.А. Федотов, приходящиеся внуками Е.А. Федотовой, соответственно детьми Александра Федотова.

Согласно завещанию от 12 августа 1997 года, удостоверенному нотариусом Ф.А. Сидоровой, Е.А. Федотова завещала жилой дом "адрес" Александру Федотову.

Согласно свидетельству о смерти ... Александр Федотов умер "дата".

Как усматривается из материалов наследственного дела N ... к имуществу Александра Федотова, 25 декабря 2002 года с заявлением о принятии наследства обратились его дети И.А. Федотова и Д.А. Федотов.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 4 сентября 2014 года установлен факт признания Е.И. Якимовым, умершим "дата", отцовства в отношении Анатолия Федотова, "дата" года рождения.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 мая 2003 года постановлено признать за Анатолием Федотовым право собственности на ? часть домовладения "адрес", также признано частично недействительным завещание Е.А. Федотовой от 12 августа 1997 года, зарегистрированное в реестре за N ... нотариусом нотариального округа г. Казани, которым дом "адрес" завещан Александру Федотову.

2 февраля 2004 года в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации права собственности Анатолия Г. Федотова на ? долю жилого дома общей площадью 78,2 кв. м, в том числе жилой 56,2 кв. м, литер А, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года иск Анатолия Г. Федотова к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, Д.А. Федотову, И.А. Федотовой о включении земельного участка в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 года нотариусом О.Г. Медянцевой Д.А. Федотову и И.А. Федотовой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками в ? доле каждый имущества, принадлежащего их отцу Александру Федотову, умершему "дата". Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве на жилой дом "адрес" Указанная ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 декабря 1991 года, зарегистрированного в БТИ Приволжского района, принадлежит на праве собственности умершей "дата" Е.А. Федотовой, наследником которой в ? доле был наследник по завещанию Александр Федотов, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Регистрация права не проводилась.

На основании вышеизложенного судом установлено, что в настоящее время по сведениям Единого государственного реестра прав сособственниками спорного дома являются: истец А.Г. Федотов - в ? доле, и ответчики И.А. Федотова, Д.А. Федотов - в ? доле каждый.

Представителем Д.А. Федотова и И.А. Федотовой - Л.А. Сечковой в суде заявлено ходатайство о пропуске А.Г. Федотовым, а также Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимовым срока исковой давности по заявленным ими требованиям. Данное ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания не принесены.

В соответствии со статей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, А.Г. Федотовым заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования, Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимовым заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая Анатолию Федотову в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти матери - Е.А. Федотовой, суд исходил из того, что, частью 2 статьи 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, на момент рассмотрения настоящего спора, завещание Е.А. Федотовой, составленное на имя Александра Федотова, ввиду своей смерти не успевшего оформить свои права на наследственное имущество, в установленном законе порядке не признано недействительным и не отменено. Кроме того, Д.А. и И.А. Федотовы наследство, открывшееся со смертью наследодателя Александра Федотова, приняли, обратившись 28 декабря 2002 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, поскольку Анатолий Федотов не являлся наследником по завещанию и, не обладает титульным правом на наследственное имущество, заявленные им требования правомерно были оставлены без удовлетворения.

Также суд пришел к правомерному выводу о том, что Анатолием Федотовым пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями ввиду того, из материалов дела следует, что он не оспаривает, что ему своевременно было известно о смерти наследодателя Е.А. Федотовой, умершей "дата", то есть об открытии наследства. Следовательно, реализуя наследственные права, он должен был в течение шести месяцев, после открытия наследства совершить действия по принятию наследства и оформлению наследственных прав, в установленном законом порядке, то есть, действуя добросовестно, не мог не узнать о наличии завещания составленного на имя Александра Федотова. Однако с данным иском в суд Анатолий Федотов обратился 02 октября 2015 года, доказательств пропуска срока исковой давности для обращения в суд по уважительным причинам не представил.

Отказывая в удовлетворении иска Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимова об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Е.И. Якимова, умершего "дата", признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное после смерти Е.И. Якимова нотариусом О.Ю. Серебряковой 27 декабря 1991 года, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска ими сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, а также с правовым обоснованием принятого судом решения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимову в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также на переоценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые они ссылались в суде первой инстанции, и которым дана правильная правовая оценка.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Г.Е. Маряшина и В.Е. Якимов о смерти отца Е.И. Якимова, умершего "дата", узнали своевременно. Со дня открытия наследства они были вправе заявить свои наследственные права на дом, в том числе в исковом порядке. Таким правом Г.Е. Маряшина и В.Е. Якимов не воспользовались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Однако доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие Г.Е. Маряшиной и В.Е. Якимову обратиться в суд по указанным основаниям в течение срока давности, суду представлено не было.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Указание в апелляционной жалобе представителя В.Е. Якимова о том, что в материалах дела отсутствует копия решения Приволжского районного суда г. Казани от 29 сентября 2015 года, а также решения Приволжского районного суда г. Казани от 06 декабря 1991 года, на которые имеются ссылки в решении суда, является ошибочным, поскольку копии названных судебных актов приобщены к материалам дела, содержатся на страницах л.д. 84-88, л.д. 95 том 2 соответственно.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.

В целом, доводы, указанные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12 и 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Таким образом, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Г. Федотова, представителя В.Е. Якимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи