Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "АК БАРС" (ПАО) на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года, которым постановлено: иск Горбуновой Е.П. удовлетворить.

Признать договор поручительства N ... от 27 мая 2013 года, заключенный между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Баранниковым В.А., недействительной сделкой.

Взыскать с АКБ "АК БАРС" (ПАО), В.А. Баранникова, Р.Ф. Садыкова в солидарном порядке госпошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 16.950 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ "АК БАРС" (ПАО), поддержавшего жалобу, Е.П. Горбунову и её представителя, В.А. Баранникова, возражающих против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.П. Горбунова обратилась в суд с иском к АКБ "АК БАРС" (ПАО), В.А. Баранникову, Р.Ф. Садыкову о признании договора поручительства недействительной сделкой, в обосновании своих требований указав, что 27 мая 2013 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Р.Ф. Садыковым заключен кредитный договор N ... , согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 3.500.000 рублей под 12% годовых до 26 мая 2020 года.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 27 мая 2013 года с В.А. Баранниковым заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Р.Ф. Садыкову, Э.Т. Садыковой, В.А. Баранникову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 3.435.144 рубля, возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 28.300 рублей.

Истица не знала о заключении её супругом указанного договора поручительства, своего согласия на заключение данного соглашения не давала.

Е.П. Горбунова просила признать договор поручительства N ... от 27 мая 2013 года, заключенный между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и В.А. Баранниковым, недействительной сделкой.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке, так как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства согласия истицы на заключение её супругом и банком указанного соглашения.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "АК БАРС" (ПАО) просит решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года отменить, так как судом первой инстанции при рассмотрения гражданского дела по иску банка к Р.Ф. Садыкову, Э.Т. Садыковой, В.А. Баранникову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему уже рассматривался вопрос об обоснованности требований истца к ответчикам. Поручитель не распорядился совместным нажитым в браке с Е.П. Горбуновой имуществом.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установлено, что 27 мая 2013 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и Р.Ф. Садыковым заключен кредитный договор N ... , согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 3.500.000 рублей под 12% годовых до 26 мая 2020 года.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Е.П. Горбуновой, поскольку в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие истицы на заключение её супругом и банком указанного соглашения.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несёт лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Как следует из п.5.1 указанного договора поручительства, при подписании настоящего договора супругом поручителя, супруг поручителя согласен отвечать всем имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, в том же объеме, как и поручитель, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поручителем.

Истица не подписывала указанное соглашение, в связи с чем обязательств, указанных в п.5.1 указанного договора поручительства, между ней и банком не возникло.

При этом заключение договора поручительства между банком и В.А. Баранниковым не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку заключение данного соглашения основано на согласии поручителя отвечать перед банком за исполнение заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашению своим имуществом, либо своими средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в пользу банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года по данному делу отменить. Вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.П. к АКБ "АК БАРС" (ПАО), Баранникову В.А., Садыкову Р.Ф. о признании договора поручительства недействительной сделкой отказать.

Взыскать с Горбуновой Е.П. в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы 3.000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.