Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-7820/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя Альмухаметова А.А., Ульянова Д.А., на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении Альмухаметова А.А., 16 апреля 1984 года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Альмухаметова А.А., "данные изъяты" года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2010 года, определив следующие ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Альмухаметова А.А.,

осужденного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2010 года по части 2 статьи 228 и на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2009 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Альмухаметов А.А. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, конец срока 25 апреля 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Альмухаметов А.А. был признан злостным нарушителем, требования режима содержания и распорядок дня не соблюдал, имеет 16 взысканий, поощрений не имеет.

Административный истец просил установить в отношении Альмухаметова А.А.

административный надзор на срок до трех лет и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов и до 6.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрация.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан Бобров Г.В. заявленные требования поддержал.

Альмухаметов А.А. административный иск не признал.

Прокурор дал заключение об обоснованности административного иска.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Альмухаметова А.А., Ульянова Д.А., ставится вопрос об отмене решения суда от 10 марта 2016 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Альмухаметов А.А., ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены. Альмухаметов А.А. в суд не явился, ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Альмухаметов А.А.

осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2010 года по части 2 статьи 228 и на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2009 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Соответственно, административный ответчик имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Он отрицательно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания наказания, имеет 16 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан от 10 февраля 2016 года Альмухаметов А.А. был переведен в строгие условия отбывания, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для установления в отношении Альмухаметова А.А. административного надзора в данном случае имеются.

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Альмухаметова А.А., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него приговоров, которые свидетельствуют об обоснованности применения в отношении него соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Альмухаметова А.А.

С учетом изложенного является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по делу без учета всех фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Республике Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым Альмухаметов А.А. признан злостным нарушителем, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет отмену решения суда также и довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в принятии к производству по данному административному делу встречного административного искового заявления Альмухаметова А.А. о признании незаконным постановления от 10 февраля 2016 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление предъявлено ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Татарстан, тогда как постановление от 10 февраля 2016 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено начальником другого исправительного учреждения, ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельным также и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Альмухаметова А.А. в период его нахождения на стационарном лечении, поскольку участие административного ответчика в судебном заседании обязательным судом не признавалось.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Альмухаметова А.А., Ульянова Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи