Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-7896/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление А.Р. Сабирова удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором А.Р. Сабировым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления считать 16 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , поставленного на кадастровый учет 15 октября 2004 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель Сабирова А.Р. - Файзуллин Х.Р. заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рубля в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представители Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Хурина А.В. административный иск не признали.

Сабиров А.Р., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил административные исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необоснованность заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания " "данные изъяты"", положенного в основу решения суда, в связи с тем, что разрешенное использование примененных экспертом аналогов не соответствует разрешенному использованию объекта оценки; корректировка на площадь рассчитана методом, применявшимся в 2005 году, однако с этого времени сегмент рынка мог измениться; в нарушение пункта 30 Федерального стандарта оценки N 7 в заключении отсутствуют суждения эксперта о возможных границах интервала, в котором, по мнению эксперта, может находиться стоимость недвижимости; кроме того, в экспертном заключении отсутствует копия диплома эксперта, подтверждающая получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, а также информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из материалов дела следует, что Сабиров А.Р. является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"", имеющего кадастровый номер ... , поставленного на кадастровый учет 15 октября 2004 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей. Как следует из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, дата утверждения кадастровой стоимости 01 января 2014 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 10 января 2014 года.

Согласно представленному административным истцом отчету ... от "дата" об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленному индивидуальным предпринимателем К. по инициативе Сабирова А.Р., рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2013 года составляет "данные изъяты" рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания " "данные изъяты"" М

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению ... от "дата", отчет ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем К.., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с тем действительная рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена экспертом в "данные изъяты" рубля.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания " "данные изъяты"" М квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и который является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта. Подробно описан процесс оценки земельного участка, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что разрешенное использование примененных экспертом аналогов не соответствует разрешенному использованию объекта оценки; корректировка на площадь рассчитана методом, применявшимся в 2005 году, однако с этого времени сегмент рынка мог измениться; в заключении отсутствуют суждения эксперта о возможных границах интервала, в котором, по мнению эксперта, может находиться стоимость недвижимости, не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии в экспертном заключении копии диплома эксперта, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, а также информации о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи