Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 г. по делу N 77-1254/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО9 от "дата" В.Я. ФИО1 (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 09 час. 08 минут на 76 километре автодороги "адрес" Республики Татарстан водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, собственником которого является В.Я. ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость на 38 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-П, идентификатор - FP1521.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем управлял ФИО11, несостоятельны, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Имеющийся в материалах дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО12.

При этом объяснения ФИО13 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не предупреждался уполномоченным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей городского суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев