Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 г. по делу N 77-1284/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев, при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества " "данные изъяты" им. ФИО4" (далее - ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" ФИО6 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного лесного инспектора Республики Татарстан ФИО9 от "дата", оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата", юридическое лицо ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" ФИО6 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения юридического лица ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" к административной ответственности послужило выявление в ходе проведения плановой выездной проверки при натурном обследовании участка по договору аренды от "дата" ... в выделах 2, 3 квартала 59 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества, площадью 2,39 га, нарушение условий договора аренды лесного участка, а именно, имелся забор по периметру арендуемого участка. Вместе с тем размещение данного объекта не предусмотрено проектом освоения лесов, что является нарушением п.9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Рослесхоза от "дата" ... и п.п. "а" п. 11 договора аренды лесного участка от "дата" ...

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом, другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" несостоятельны, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Иные изложенные в жалобе доводы не являются основанием для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО " "данные изъяты" им. ФИО4" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -